"İçtihat Metni" Dava, kadastro tespiti öncesi miras, taksim sözleşmesi ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *miras taksim sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesi) K A R A R Hükmün davalılaran ...'e (... kızı) tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatası dosya içerisinde bulunmamaktadır. Kararın bu davalıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmişse tebliğat evraklarının dosya arasına konulması, tebliğ edilmemişse kararın ismi geçen davalıya tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi Elmalı Mahallesi çalışma alanında bulunan 371 ada 3 ve 335 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1777,35 ve 8842,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 371 ada 3 parsel davalı ..., 335 ada 5 parsel davalı Nadir Parlak adına tespit ve tescil edilmiştir. 371 ada 3 parsel 24.05.2005 tarihli satışla davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2011 gün ve 62/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 122 ada 20 parselin miras bırakan ... tarafından vekil edenine bağışladığını, taşınmazın uzun yıllar müvekkili tarafından kullanıldığını, davalıya Beykoz İlçesinde başka bir taşınmaz verildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan ...ın maliki olduğu 718 ada 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar ile kök mirasbırakan ...'ın ½ hisse oranında maliki olduğu 966 ada 75 parsel sayılı taşınmazın intikaliyle payını kardeşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca 966 ada 75 sayılı parseldeki, bankada bulunan hisse senetlerindeki ve kooperatif hissesindeki paylarını miras taksim sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ve davalının annesi ile birlikte mirası reddettiklerini ileri sürerek tapu iptali ile tesciline,hisse senetleri ve kooperatif hissesi değerlerinin verilmesini; mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyada da belirtilmiş olup davalılar çok iyi bildikleri bu durumu hem mahkemeler nezdinde ve hem de tapu dairesinde gizleyerek taşınmazı devir ve tescil ettirdiklerini, müvekkillerinin mezkur taşınmazların miras taksim sözleşmesi gereğince kendilerine (Alper ve Filiz’e) intikalini sağlamayı talep etmekte olup işbu devrin taraflar arasında akdedilmiş olan miras taksim sözleşmesi ve reddi miras kararı uyarınca yapılması usul ve yasa gereği olduğunu, her ne kadar dava konusu taşınmazlar tapuda tüm taraflar adına tescil edilmiş ise de esasen bu tescil taraflar arasında geçerliliğini koruyan miras taksim sözleşmesine, usule ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların esasen müvekkillerine ait taşınmazları yıllardır müvekkillerinin bilgisi ve rızası hilafına kullandığını, semerelerinden faydalandıklarını, müvekkillerinin yıllardır verdiği hukuk mücadelesini sona erdirerek davalılar ile uzlaşmaya çalışmışsa da davalılar uzlaşmadan uzak tavırlar sergilemiş olup gelinen aşamada...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676, 677 ve 678. maddelerinde düzenlenen miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2012 gün ve 32/67 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.12.2012 salı günü tayin edilerek taraflara kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
