"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2007 gün ve 122/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve ... vekili, tarafların ortak miras bırakanlarından intikal eden taşınmazların 28.02.1978 günlü senetle taksim edildiğini, taksimde mirasçı- davalı ...’ye bırakılan 1237 ve 175 parsellerin yine aynı tarihli senetle vekil edenlerine satış ve teslim edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tescilini; birleşen ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 vd. maddeleri esas alınmıştır. 3. Değerlendirme Davacı tarafın ileri sürdüğü temyiz itirazları kararın bozulması için yeterli görülememiş, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği değerlendirilmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile kardeş olduklarını, davalı kardeşi ile birlikte Tapu Müdürlüğüne gittiklerini, okuma yazma bilmediklerini, önceden hazırlanan evrakları imzaladıklarını, sonradan yapılan araştırma neticesinde rızai taksim olarak düzenlenmiş belgelere imza attıklarını öğrendiklerini, iradelerinin sakatlandığını, rızai taksime konu edilen ... parsel sayılı taşınmazın aralarında eşit şekilde tapuya tescil edildiğini, ancak ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, tescil işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir. Davalı, rızai taksimin davacıların iradelerine uygun olarak yapıldığını, tarafların okuma yazma bildiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair.. 2. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.01.2015 gün ve 240/10 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler, karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... .. geldiler....
Hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kadastroda dava konusu parsellerin ortak miras bırakan ... adına tespit ve tescil edildiğini, ........... ölümünden sonra 10.04.2002 tarihli haricen düzenlenen senetle kök muristen kalan yerlerin taksim edildiğini, taksim sonucu kendisine isabet ettiğini belirterek iptal ve tescil istemiştir. Taşınmazların dip muristen kaldığı tartışmasızdır. Mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesinin geçerli olması için tüm mirasçıların bizzat veya yetkili vekilleri tarafından taksim sözleşmesini imzalamaları icapeder. Somut olayda, ortak miras bırakan ...'nun mirasçılarını gösterir ve dosya arasında bulunan ............ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/123 Esas-2011/137 Karar sayılı veraset belgesi bulunmaktadır. Taksim sözleşmesindeki kişiler dışında başkaca mirasçılarında olduğu görülmüştür. Bu durumda, söz konusu taksim sözleşmesi geçerli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 156/590 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, muris babaları Saadettin'in 1987 yılında öldüğünü, terekesinin çocukları ..., ..., ..., ... ve ...’e kaldığını, 2007 yılında kadastro çalışmaları sırasında tüm mirasçıların muvafakatı aranmadan dava konusu 103 ada 2 parselin davalılardan ... üzerine tespit görüp tapuya tescil edildiğini açıklayarak tapunun iptaliyle veraset belgesindeki hisseleri oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 908 ada. 152 sayılı parselde yer alan 2 nolu dükkan ile 4,7,10, 11 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ortak mirasbırakanları ...’e kaldığını, ölümü üzerine davalı ile 27/04/2006 tarihinde yaptıkları miras taksim sözleşmesi ile murisle birlikte çalıştıklarını gözeterek 2 nolu dükkan, 11 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin davalıya bırakılmasını kararlaştırdıklarını ancak sözleşmeden kısa bir süre sonra 4,7 ve 10 nolu bağımsız bölümün zaten davalı adına tescilli olduğunu, davalının bu konuda kendilerine bilgi vermediğini, murisin mirastan mal kaçırmak amacıyla anılan bölümleri davalı adına tescilini sağladığını, miras taksim sözleşmesi yapılırken da davalının hileli davranışları sonucu diğer bağımsız bölümlerin de adına tescil edildiğini, bu bilginin öğrenilmesi üzerine miras taksiminden rücuu sözleşmesi yaptıklarını...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece "davanın miras taksim sözleşmesi hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 676. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, TMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan anneleri ...'nın kayden maliki olduğu dava konusu 781 parsel sayılı taşınmazı 02.03.2000 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile adına tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....
TMK'nun 706, 6098 S.lı TBK'nun 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların devrinin resmi şekilde yapılması gerekir. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için adi yazılı şekil yeterlidir. Yukarda da açıklandığı gibi davaya konu taşınmazların miras ortaklığından çıkmış olduklarından; artık adi yazılı şekil yeterli değildir. Davaya konu 1684 ve 2648 parsel sayılı taşınmazların da içerisinde bulunduğu, miras taksim sözleşmesine konu taşınmazların bir kısmı miras ortaklığından çıkmış olduklarından artık adi yazılı şekil yeterli olmayıp bu taşınmazlar miras taksim sözleşmesine konu edilemeyeceğinden 25/07/2007 tarihli miras taksim sözleşmesinin geçerli olmadığı anlaşılmıştır. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10/03/2016 tarih 2016/1222- 4210 E-K sayılı ilamı da bu doğrultudadır.) Miras taksim sözleşmesi geçersiz olduğuna göre bu sözleşmedeki tarafların feragatları da hukuki sonuç doğurmayacaktır....
