Hemen belirtmek gerektir ki murislerinden miras payının devri açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. TMK’nın 677/1 inci maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Açılmamış mirasta, miras payının devri sözleşmesi mirasbırakanın ölümünden önce gerçekleşen bir hukuki işlemdir. Açılmamış miras payını devralan mirasçının sadece kendisine devredilen haklara yönelik bir alacak hakkı söz konusudur. Açılmamış miras payının devri sözleşmesi mirasçılar arasında yapılmış ise adi yazılı şekilde yapılması yeterlidir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *743 Sayılı Medeni Kanunun 612. maddesinde belirtilen şekilde miras payının devrine ilişkin bir sözleşmenin yapıldığının kanıtlanmamış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2006 Salı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların irsen intikale dayanarak miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulundukları halde, hükümde temyiz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının tümden iptali ile 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın birer payının, diğer taşınmazların ise ikişer payının davacılar adına tesciline karar verilerek davacıların miras payında hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulduğu gibi, kalan payların akıbeti konusunda da hüküm tesis edilmediğinden bu haliyle hükmün infazının mümkün olmadığı, dava konusu 119 ada 99 parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmesine rağmen, davalılar lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu ve araç kaydının iptali, tescil, katkı payı alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu ve araç kaydının iptali, tescil, katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.10.2009 gün ve 102/594 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde vekil edeninin yakın miras bırakanı-kocası ...’e miras yoluyla intikal eden 210, 216, 228, 504, 754, 755, 831, 1103, 1130, 1056, 1193, 1205, 1408 ve 1686 parsellerde mirasçılardan ...’nin payının satın alınmasına, üçüncü kişilerden satın ve devralınan 36 ve 797 parsellere, ... plakalı traktörün miras bırakan üzerindeki ½ hissesine ve ... plakalı araca katkıda bulunulduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının ve trafik tescil kayıtlarının iptali ile dava...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, gayrimenkul satış vaadi ve miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kimlik nolu T1 10 Payının Mehmet ve Zeynep’den olma, 19/04/1964 d.lu, T.C. Kimlik nolu T5 (Baran)'e, 10 Payının Şahin ve Döne'den olma, 02/02/1964 d.lu, T.C. Kimlik nolu Emre Göker adına tapuya kayıt ve tesciline, Konya ili Kulu ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 257 ada 19 parsel (toplulaştırma sonrası 1693 ada 36 parsel) taşınmazda davalıların murisi Miyase Göker adına kayıtlı olan hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile Kulu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/327 Esas 2017/350 Karar sayılı mirasçılık belgesi hisselerine göre 6 pay olarak kabul edilerek; 1 Payının Mehmet ve Zeynep’den olma, 02/04/1953 d.lu, T.C. Kimlik nolu Cafer Göker'e, 1 Payının Mehmet ve Zeynep’den olma, 01/01/1956 d.lu, T.C. Kimlik nolu Hacer Göker'e, 1 Payının Mehmet ve Zeynep’den olma, 12/05/1959 d.lu, T.C. Kimlik nolu Bilal Göker'e, 1 Payının Mehmet ve Zeynep’den olma, 01/03/1966 d.lu, T.C. Kimlik nolu T1 1 Payının Mehmet ve Zeynep’den olma, 19/04/1964 d.lu, T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın akıl sağlığının yerinde olmadığı bir sırada, davalı tarafından kandırılarak, ayrıca muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazlardaki eşi....'dan kalan miras payının tamamını davalıya satış göstererek devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan adına tescilini istemişler; dava dışı ... mirasçıları da bozmadan sonra davaya davacılar yanında katılmışlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" iştirakin sağlanması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile Tapu Sicil Müdürlüğü ve dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2010 gün ve 287/133 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı ... oğlu ...’ın paydaşı olduğu 1805 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının ... kızı ... üzerine kayıtlı bulunduğunu, davalı pay maliki ...nın kim olduğu bilinemediği gibi böyle bir şahıs da bulunmadığını, nizalı taşınmazın miras bırakanlarından intikalen eklemeli yirmi yılı aşkın süredir vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, ... kızı ...nın 1/3 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, miras payının temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Miras payının temliki sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunması nedeniyle 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
