Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 14.maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Dava konusu 407, 672, 1127, 1988 ve 2557 parseller, 17.10.1967 tarihinde kadastro yoluyla ... adına tescil edilmiş, 15.06.2005 tarihinde yapılan pay devri ve intikaller nedeniyle ...mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tescil edilmiş, mirasçılardan ...., .... ve Şevket Atay payları 15.06.2005 tarihinde pay devri yoluyla davalılardan... ve ... adına tescil edilmiştir. Dava; 743 sayılı TMK.nun 612/son (4721 sayılı TMK.nun m.677) maddesi uyarınca miras payının devrine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, taşınmazlar üzerindeki ... ...ve ... payının 1970 yılında haricen miras bırakan ...’e satıldığını ileri sürerek istekte bulunmuştur. Harici satışın yapıldığı 1970 yılında taşınmazlar 26.12.1977 tarihinde ölen kök muris .. adına tapuda kayıtlı olup, taşınmazlar murisin ölüm tarihi itibarı ile elbirliği mülkiyeti şeklindedir....
Davalılar kardeş olup kardeşler arasında yapılan devirler İİK 280/2. madde gereğince mutlak olarak iptale tabi bulunduğundan davalıların dayandığı 23/11/2009 tarihli ve 14331 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesinin irdelenmesi gerekir. Şöyle ki; Kaynağını Türk Medeni Kanununun 677. maddesinden alan miras payının devri sözleşmesi, tapuya kayıtlı taşınmazlar açısından Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 06/12/2021 tarihli istinaf talebini içerir dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile davalı T6 arasında yapılan miras payının devrine ilişkin sözleşmenin yazılı şekilde yapıldığından, TMK 677.madde gereğince geçerli olduğunu, davacının bu sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren ayni hakka sahip olması ve ayni hakka karşı zamanaşımı itirazı ileri sürülemeyeceğinden, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, istinaf incelemesi sonunda yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı, kardeşi olan davalı ile birlikte dava dışı kız kardeşlerinin miras payını eşit olarak satın aldıklarını, davalının taşınmazların adına tescilini yaptırdığını, daha sonra yaptığı incelemede payları eşit olarak tescil ettirmediğini anladığını ileri sürerek, parsel numaralarını belirttiği taşınmazlardan tarafların paydaş olduğu tüm taşınmazların pay hesabı yapılarak davalının fazla payının adına tescilini veya rayiç değerinin alınmasını istemiştir. Davalı, muristen intikal eden taşınmazları 1985 yılında paylaştıklarını, dava dışı kız kadeşlerine düşen payı satın alarak adına tescil ettirdiğini, davacının pay edinmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir....
ye ait 1/8 payı daha sonra 3.9.2004 tarihinde verasette iştirakli olarak davalılar ..., ..., ...; ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. ... ada ... sayılı parsel ise tapulama yoluyla 28.4.1986 tarihinde davacı ve birkısım davalılar ile yine bir kısım davalıların miras bırakanı ... adına kaydedilmiştir. TMK. m. 706, 6098 sayılı TBK. m. 237 ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. (TMK.nun 677. mad.) Resmi şekil şartı öngörülmemiştir....
Mahkemece; Davanın KABULÜ ile 179 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın; fen bilirkişisinin 08/01/2014 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen kırmızı kalemle taralı 500,00 m2 lik alanın, davacı ...’e ait olduğunun TESPİTİNE, dava tarihinden sonra dava konusu taşınmaz Kamulaştırma Kanunu gereğince üzerindeki ihtiyati tedbir nazara alınmaksızın kamulaştırılmış olduğundan dolayı Kadastro Kanunu madde 18’de nazara alınmak suretiyle KAYIT VE TESCİL YÖNÜNDE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava ve talep, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan ve muris muvazası iddiası iddiasında dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı ve davalılar 11.09.1992 tarihinde ölen ... mirasçılarıdır. Bu durumda uyuşmazlığın miras payının devri kuralları çerçevesinde düşünülmesi ve çözüme kavuşturulması gerekir. Dava; miras payının devrine dayalı TMK.nun 677.maddesi uyarınca açılan miras payının iptali ve tescil isteğine ilişkin olup anılan madde hükmüne göre, yazılı olmak koşuluyla mirasçılar arasında yapılan miras payının devrine dair sözleşmeler geçerlidir. Dayanak feragatnamenin yapıldığı 16.06.1993 tarihinde dava konusu 6 nolu bağımsız bölüm elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup anılan maddede yazılı koşulları taşımaktadır....
Noterliği'nin 05.01.2006 tarih ve 466 sayılı pay devri sözleşmesiyle davalıya bedeli karşılığında devredildiğini; ancak, aynı tarihte düzenlenen tamamlayıcı nitelikteki harici sözleşme ile taşınmaz üzerinde fiilen mevcut 1, 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin davacılara ait olacağının kararlaştırıldığı halde, taşınmaz davalı ... tarafından muvazaalı olarak eşi ...'na devredildiğinden taşınmazın tapusunun iptali ile, bütün mirasçılar adına tesciline ve tapu iptali ve tescil isteğinin mümkün olmaması halinde 1, 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemiyle açılan davanın kabulüyle davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 10.12.2013 tarih, 2012/341 Esas, 2013/ 18757 Karar sayılı kararı ile onanmıştı....
