Mahkemece; davalı ... adına atfen atılı imzanın ... eli ürünü olduğu, diğer davalılar adına atfen atılı olan imzaların ise onların eli ürünü olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, diğer davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu 229 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 13.5.1997 tarihinde tarafların ortak mirasbırakanı Sultan Uysal adına kadastro yoluyla tescil edildiği, Sultan Uysal'ın 02.06.2009 tarihinde öldüğü ve tarafları mirasçı olarak bıraktığı anlaşılmaktadır. Davacı, 21.7.2009 tarihli taraflar arasında adi yazılı olarak düzenlenen “Miras Payının Devri Sözleşmesi” başlıklı belgeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; bozma kararının hatalı yorumlandığını, davacılar yönünden tapu tahsis belgesine konu hakları ... aldıkları tarihte tapu iptali ve tescil isteme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini, kararın gerekçesinin hatalı olduğunu, tescil için gerekli koşulların oluştuğunu beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu tahsis belgesine konu şahsi hakkın satış vaadi sözleşmesiyle temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2010 gün ve 275/802 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; Kayseri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 604 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 06.02.1971 tarihinde kesinleşen kadastro tespiti ile 27/160 payının mirasbırakan ... ... adına tescil edildiğini, kardeşleri olan davalının kendilerini kandırarak 27.03.1973 tarihinde yapılan taksim işlemi ile mirasbırakandan intikal eden payın adına tescilini sağladığını, pay devri karşılığında kendilerine herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek 27/160 payın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacılara pay karşılığı bedeli ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi, ...... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 307 parsel sayılı 1.214,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davalı ... adına; 101 ada 373 parsel sayılı 1.134,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen eşit payla davalılar ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve taksime dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/3 payının tapusunun iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü 139 ada 24, 146 ada 13,14 ve 22 parsellerin tapu kaydının iptali ile 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 1/5 payının ... kızı ... ...(. adlarına TESCİLİNE, 139 ada 52 parselin (A1) ile gösterilen 1000,31 m2 ile (A2) ile gösterilen 746,14 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik davanın REDDİNE, (B) ile gösterilen 3953,55 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 1/5 payanın ... kızı ... ... (.) adlarına TESCİLİNE, 140 ada 18 sayılı parselin (A) ile gösterilen 648,23 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik davanın REDDİNE, (B) ile gösterilen 8364,77 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 1/5 payının. kızı ... ... (.) adlarına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali...
Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 02/07/2021 tarih ve 4441 yevmiye sayılı resmi senette T7 hissesinin (miras payının tamamının) T1 temlikine ilişkin olarak hisse devrinin tapu kaydında görülmediği anlaşılmakla bu durumun neden kaynaklandığı hususunda KEP sistemi üzerinden İVEDİ olarak dairemize bilgi verilmesi istenilmiş olup Gebze Tapu Müdürlüğü'nün 18/05/2023 tarih ve 8796493 sayılı cevabi yazısı ile Gebze Tapu Müdürlüğü'nün TAKBİS (Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi) sistemine Şubat 2011 yılında geçmiş olması nedeniyle söz konusu işlemin aktif - pasif tapu kaydında gözükmediği şeklinde cevap verilmiş olup, Gebze 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 29 (mahalle devri nedeniyle 174 ada 29 parsel ) ve 138 ada 19 (mahalle devri nedeniyle 182 ada 19) parsel sayılı sırasıyla 309,11 ve 318,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tapu kaydının beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
