"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, miras hakkına dayalı tapu kayıtların iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ..., ..., ... vekili, Altıeylül İlçesi Kirazpınar Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 119 ada 4, 120 ada 5, 121 ada 3 ve 132 ada 29 parsel sayılı 200.73, 365.50, 128.94, 999.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı kardeşleri adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların ortak murislerine ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında dava konusu taşınmazların mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu anneleri ... Yapıcıya kaldığını ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, miras hakkına dayalı tapu kayıtların iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ..., ..., ... vekili, Altıeylül İlçesi Kirazpınar Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 119 ada 4, 120 ada 5, 121 ada 3 ve 132 ada 29 parsel sayılı 200.73, 365.50, 128.94, 999.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı kardeşleri adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların ortak murislerine ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında dava konusu taşınmazların mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu anneleri ... Yapıcıya kaldığını ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 25.11.2010- 17.06.2011, birleştirilen davada ...vekili tarafından ... aleyhine 11.01.2011 gününde verilen dilekçeler ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın ... tarafından açılan davaların kabulüne, ...tarafından açılan davanın reddine dair verilen 24.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ...vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava davacı ... tarafından ...ve ... aleyhine açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen diğer dava davacı ...tarafından davalı ...'e karşı açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 133 ada 10, 109 ada 1, 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetlerini davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmiş, hüküm bu yönden temyiz edilmiştir 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Borçlar Yasası'nın 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir. Davalı Yüksel, on yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, iyiniyetli olduğunu, diğer davalılar da dedeleri Mehmet'in, sattığı taşınmazla ilgili olarak açtığı davanın retle sonuçlandığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların 3. kişi konumundaki davalı Yüksel'e karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davası açamayacakları, davalı Yükselin iyiniyetli olduğu, diğer davalılara da husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; birleştirilen dava kesinleşmiş olmakla hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın kabulüne dair verilen 26.12.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili, davalıların murisi ...'ün Beyoğlu 32....
e karşı muvazaa sebebiyle tapu iptali ve tescil olmadığı halde tazminat davası açıldığını, mahkemece 1 no'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın 1/2 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini, hükmün Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onandığını, karar düzeltme talebinin reddedilerek kesinleştiğini, bu ilamın infazıyla davalı ... adına kayıtlı olan 1 no'lu bağımsız bölümdeki payının 1/2 olacağını, taşınmazın ...'e satışından haberdar olmadığını, haberi olsaydı kendisinin alacağını, muvazaalı işlemler yapılmasaydı murisin vefatıyla birlikte davacının 1 no'lu bağımsız bölümde 1/2 pay sahibi ve kira getirisine sahip olacağını, ölüm tarihi itibariyle davacının mahrum kaldığı kira bedelinin belirlenip depo bedelinden düşülerek davaya konu 1 no'lu bağımsız bölümün 1/2 payının önalım hakkına dayalı olarak iptali ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
