Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 15.2.2010 gün, 518-1503 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 22.3.2010 gün 1505-1525 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kesinleşmiş kadastroya karşı miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2011 gün ve 70/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 158 ada 75 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile zilyetlik hukuki sebebine istinaden adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Mahkemece, davalının muris henüz hayatta iken miras hakkından feragat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mirastan feragat sözleşmesi muris ile gelecekteki muhtemel mirasçısı arasında düzenlenen, ileride doğacak miras hakkına ilişkin beklentiden karşılık alınarak veya bir karşılık alınmadan kısmen veya tamamen vazgeçmeye ilişkin iki taraflı bir sözleşmedir. Mirastan feragat sözleşmesinin konusunu murisin halen hayatta bulunması nedeniyle miras geçmediğinden miras hakkı değil buna ilişkin beklenti oluşturmaktadır. TMK'nın 528. maddesine göre mirasbırakan bir mirasçı ile karşılıksız veya karşılık sağlanarak böyle bir sözleşmeyi yapabilir. Dava, adi yazılı şekilde 26.01.1990 tarihli belgeye dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın dayanağı belgenin mirastan feragat sözleşmesi niteliğinde olduğu kabul edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çiftlik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....05.2010 gün ve 62/115 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava konusu 133 ada 31 parselin ortak miras bırakan ...’den kaldığını, taşınmazda tüm mirasçıların payının olduğunu, ancak tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....

          Davacı T1 ve arkadaşları vekili istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacıların murisi Abdullah'a ait olduğunu, miras hakkına dayalı açılan davalarda miras payları oranında dava açma haklarının olduğunu, dava açmayan mirasçıların davalının gelini olup dava açmaya yanaşmadıklarını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. 2009 yılında yapılan kadastro sonucu Mardin İli, Dargeçit İlçesi, Klavuz/Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 84 parsel sayılı yüzölçümü kadastro tutanağında belirtilen taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle T13 adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı T1 ve arkadaşları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2010 gün ve 64/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2010 gün ve 64/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü K A R A R Davacılar ... mirasçıları vekili dava dilekçesinde; 105 ada 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 107 ada 55, 57 ve 58 sayılı parsellerin esasen kök miras bırakan ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında anılan taşınmazların miras bırakan ...’ın davalı durumunda bulunan mirasçıları adına tespit ve tescil edildiklerini, ...’nin de ...’ın mirasçısı olduğunu, ... veya mirasçıları adına herhangi bir tespit ve tescilin yapılmadığını açıklayarak sözü edilen parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile ortak miras bırakan ...’ın veraset ilamındaki payları oranında vekil...

              Davacılar...ve .... taşınmazların öncesinde murisleri adına kayıtlı iken ölümüyle mirasçılarına kaldığını, kendilerine ait miras hisselerinin başkalarına intikali ya da satışı için verilmiş geçerli bir vekaletname bulunmadığı halde yapılan satışların usulsüz ve batıl olduğunu öne sürerek kendilerine düşen 16/128'er miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tescili, tescil işlemiyle birlikte kendileri tapuda paydaş olacaklarından şufa hakkına dayalı olarak (davalıya yapılan satışın bedeli üzerinden hesaplanan miktarı bloke etmeye hazır olduklarını bildirerek) davalıda kalan payların da yine kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmışlardır. Çekişmeli taşınmazın tespitleri 03.01.1977 ve 20.06.1977 tarihlerinde kesinleşmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.09.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....

                  VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 69 ada 22 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı ve vergi kaydına dayanılarak, kadastro komisyonunca İsa oğlu ...karısı ... ve çocukları ...adlarına 1971 yılında tespit ve tescil edildikten sonra, 06.07.1993 tarihinde yapılan imar uygulaması nedeniyle parselizasyonu sonucu 760 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parseller oluşmuştur. Davacı ..., miras hakkına dayalı olarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle 04.06.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu