Mahkemece, davanın 11, 12, 13,32, 90, 91, 286, 372, 373, 614, 443, 451 ve 480 sayılı parseller yönünden kabulüne, ... adına bulunan tapu kayıtlarının iptali ile mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 29 sayılı parsel bakımından feragat nedeniyle bir karar verilmesinde yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muristen intikal ve Suriye-Afrin Noterliğinde düzenlenen 17.06.1959 tarihli miras paylaşım sözleşmesine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Sözü edilen parsellerden Alanlı Köyünde bulunan 13 ve 91 sayılı parsellerde kayıt maliki ...'ın 28/212 ve 4/8 payları bulunmakta diğer her iki köyde bulunan parsellerin tamamı ... adına tapuda kayıtlı oldukları görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 7 numaralı bağımsız bölümün babalarının ölümünden sonra mirasçılara verilen tazminat ile alındığını ve tüm mirasçıların rızası ile miras bırakan anneleri ... adına tescil edildiğini, davalı ...’in evlendikten sonra miras bırakan ile bu evde yaşamaya devam ettiğini, daha sonra davalı eşi ile birlikte miras bırakanın iradesini fesada uğratarak taşınmazı devraldıklarını, miras bırakanla aralarında başlayan geçimsizlikler nedeniyle miras bırakanı evden atmakla tehdit ettiklerini, bunun üzerine murisin Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/111 Esas sayılı dosyası üzerinden irade bozukluğu nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak yine davalıların baskısı üzerine davadan feragat ettiğini, davalıların kötü muamelesi sebebiyle bir yolunu bulup birlikte yaşadıkları evden kaçtığını ve ölene kadar da kızının yanında yaşadığını...
Davacı ..., davalı ... aleyhine, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle; davacı ... da dava konusu taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığını ve taksim edilmediğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle ... aleyhine ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davacılar, her ne kadar dava konusu olarak dilekçelerinde 125 ada 124 parsel sayılı taşınmazı göstermiş iseler de keşif sırasında dava konusu etmek istedikleri taşınmazın 125 ada 135 parsel sayılı taşınmaz olduğunun farkına vardıklarından bahisle dava konusunu 125 ada 135 sayılı parsel olarak değiştirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.12.2013 gün ve 126/484 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1010 ada 133 parselde kayıtlı taşınmazın, tarafların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'nin dava konusu taşınmazdaki miras payının tamamını vekil edenine devir ve temlik ettiğini açıklayarak, davalının dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki hissesinin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 222 ada 38, 290 ada 10 parsel sayılı 4.344,04 ve 1.776,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 222 ada 38 sayılı parsel tapu kaydı, ifraz, taksim ve irsen intikal nedeniyle, 290 ada 10 sayılı parsel ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve iştirakleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1880 ada 4 parsel ... taşınmazın mirasbırakanı ...'e ait tapu tahsis belgesine istinaden ... mirasçıları ile birlikte Sultangazi Belediyesi adına tescil edildiğini, davalı ...'ın ise annesinden tapu tahsis ile intikalen gelen dava konusu taşınmazdaki hissesini Beyoğlu 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanlarından intikal eden taşınmazlarda miras taksimi yapma konusunda davalı ve dava dışı kardeşiyle anlaştıklarını, tapudaki işlemleri davalı ağabeyinin takip ettiğini ve 20.04.2011 tarihinde, davalıya güvenerek tapu sicil müdürlüğünce düzenlenen akdi imzaladığını, ancak bir ay kadar sonra, anlaşma gereğince kendi adına tescili gereken 249 parsel sayılı taşınmaz ile 118 sayılı parselin 1/2 payının davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini, bu şekilde davalının kendisini kandırdığını ileri sürerek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 30.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuştur....
Dava konusu uyuşmazlığın, bu haliyle miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan " 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar " ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Birleştirilerek görülen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davaya konu taşınmazların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılar ve 'e temlik edildiği, ikinci el durumunda ki davalı ...'nın da iyiniyetli olmadığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir, REDDİNE. Ancak, miras bırakan 'ın, davacılar ve ile davalı ......
