Mahkemece, dava konusu edilen 157 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümünün 37.700,00 m2 ve mutlak tarım arazisi niteliğinde ve tescili talep edilen miktarın ise 6,283.33'er m2 olduğu miktar itibariyle bölünemez arazi kapsamında kaldığı bu nedenle hiçbir şekilde pay satışının mümkün olmadığı anlaşıldığından kanunun yasakladığı bir hususun tapu iptali ve tescil davası yoluyla da uygulanmasının mümkün bulunmadığı bu nedenle diğer hususlar incelenmeksizin ve davalıların kabul beyanları da dikkate alınmaksızın 157 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın esastan reddine ve diğer taşınmazla ilgili davadan da feragat edildiğinden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yazılı biçimde hüküm kurulmuştur. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar 157 parsel sayılı taşınmazla ilgili davayı kabul etmişlerdir. Dava konusu 157 parsel sayılı taşınmaz kaydı incelendiğinde davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... mirasçıları ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.03.2012 gün ve 401/144 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde sunduğu miras taksim sözleşmesine dayanarak, dava konusu 342 ada 59 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 24.05.2010 tarihli yargılama oturumunda, nizalı taşınmazın tapuda merek ve bahçe vasfı ile kaydedildiğini, mereke ilişkin davadan feragat ettiklerini açıklamış ve beyanını usule uygun şekilde imzası ile onaylamıştır....
Ö.. bakımından ise; tapuya kayıtlı taşınmazların satışının Tapu Müdürlüklerinde resmi şekilde yapılması gerektiği, adi yazılı sözleşme ile satışın yapılamacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı A.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir. Dava; harici satış sözleşmesine dayalı tapudaki miras payının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya arasında mevcut tapu kaydı, tapulama tutanağı ve nufüs kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu 3596 parsel sayılı taşınmazın 03.10.1969 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında ½ hisse oranında H.. Ç.. ve M.. Ç.. adına tespitinin yapıldığı, itiraz edilmeksizin kesinleşerek 13.03.1970 tarihinde tapuya tescil edildiği, M.. Ç..'ın 1971 yılında, H.. Ç..'ın ise 1990 yılında vefat ettikleri, davacıların mirasbırakanı H.. Ç.. ve davalının tapu kayıt malikleri M.. Ç.. ve H.. Ç..'ın miraçıları oldukları görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2023/755 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifte her üç üye bir parsel maliki olacak şekilde üyelik hakkına sahip olduğunu, her bir üyelik hakkına bir parselin 1/3 hissesi tekabül ettiğini, bir üyenin bir başka üyeden hakkını devir almadan bir parselde 1/3 hisseden fazlasında hak sahibi olamayacağı gibi, birden fazla parselde de hak sahibi olması mümkün olmadığını, ana sözleşme genel kurul kararları ve kooperatiflerde ki eşitlik ilkesi bir üyenin devir alma haricinde bir parselde 1/3 den fazla hisse sahibi olmasına imkan tanımadığını, davalı ......
den intikal ettiğini iddia etmiş ve tapunun 1/3 payının iptali ile ... mirasçıları adlarına tescil isteminde bulunmuşsa da duruşmada miras payı oranında taşınmazın tapu kaydının iptal ve adına tescil talebinde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece müdahile isteği açık ve kesin olarak açıklattırılmamış; müdahilden talebinin çekişmeli taşınmazın 1/3 payının tapu kaydının iptali ile muris ... terekesi adına mı yoksa miras payı oranında kendi adına mı tescilini istediği hususunda tereddüte yer vermeyecek şekilde beyanı alınmamıştır. Nüfus kayıtlarına göre miras bırakan ...'in müdahilden başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece müdahil ...'...
Mahkemece, asıl dava yönünden dava konusu parsellerle ilgili terditli olarak açılan ehliyetsizlik yahut muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının ispatlanamaması sebebiyle reddine, 431 parsel sayılı taşınmazın 27.01.2014 tarih ve fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplamda 1285,76 m2 yüzölçümlü yerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 27.01.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısım üzerinde yer alan (C/a) harfi ile gösterilen binanın mülkiyetinin davalı ...’a ait olduğunun tespitine, birleşen dava yönünden ise; 485 parsel sayılı taşınmaza yönelik terditli ehliyetsizlik yahut muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasıyla tazminat davasının ispatlanamaması sebebiyle reddine karar verilmiştir....
'nın 31.12.1946 tarihinde çocuksuz ölerek eşi ... ve kardeşlerini (Şaziye Yumak vs) mirasçı olarak bıraktığı, davaya konu 1666 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının 392 ada 4 parsel olduğu, 12.12.1944 tarih 41 sıra tapu kaydına dayalı olarak 28.8.1972 tarihinde ortak kök mirasbırakan ... adına tespit edilerek 25.02.1975 tarihinde tapuya tescil edildiği, 01.05.1997 tarihinde yapılan şuyulandırma ile az önce zikredilen parsel numaralarını aldığı ve halen ... adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili karar verildikten sonra 23.9.2009 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HUMK.nun 91.maddesine göre feragat iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesidir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak ve saklı payı ihlal kastıyla 14 ve 42 parsel sayılı taşınmazları oğlu davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adlarına tesciline, birleşen davalarında, aynı taşınmazlar yönünden tenkise karar verilmesini istemişler, davacı ... ise, yargılama sırasında davasından vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazların mirasın taksimi konusunda mirasçıların anlaşması doğrultusunda davalı ...’e temlik edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...’nin davasından feragat ettiği, çekişme konusu taşınmazların davalı ...’e temlikinin muvazaalı olduğu, miras taksim sözleşmesine tüm mirasçılar katılmadığından hükümsüz bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar vekili, davacılar ile muris ... (davacı ... ile davalı ...'nın annesidir) arasında düzenlenmiş olan 19.07.2007 tarihli ölünceye kadar bakma akdine göre muris ...'nın malik ve hissedarı bulunduğu 133 ada 2 parsel, 15 pafta 3030 parsel, 19 pafta 2963 parsel, 586 parsel ve 793 parsellerdeki hak ve hisselerini oğlu davacı ...'...
