"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, manevi tazminat, tapu iptali ve tescil yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2008 (Salı)...
(M) KARŞI OY AÇIKLAMASI Dava yasalar gereğince devlet kurumları tarafından tapuya bağlanıp kişiler adına tescil edilen veya kesinleşmiş yargı kararları gereğince kişiler adına tescil edilen taşınmazlar ile ilgili tapu kayıtlarının sonradan orman, öncesi itibariyle orman sayılan, mera, dere yatağı, deniz kıyısı, taşlık, kayalık gibi, devletin hüküm ve tasarrufu altında olması lazım gelen ve kişiler adına tapuya tescil edilmeyecek veya zilyetlikle iktisap edilmeyecek yerlerden olduğu gerekçesi ile kişiler adına tapu tesisi yapılmış ve tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ve bu taşınmazların nitelikleri gözönüne alınarak hazine veya belediye adına tapuya tescili, tapulama harici bırakılması veya sınırlandırılması kararı nedeniyle tapulu taşınmazları elinden alınan kişilerin zarara uğradıklarını ileri sürerek açmış oldukları tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı ... ve ... aleyhine verilen 28.05.2001 günlü dilekçe ile tapu iptali ve tescil, davacı ... vekili tarafından ... aleyhine 04.07.2001 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine birlikte yapılan duruşma sonunda; ...'ın tescil davasının reddine, keza ...'ın manevi tazminat davasının reddine dair verilen 02.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 16.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-Dava, kooperatif ortaklığına bağlı tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat, manevi tazminat ve kira alacağı istemlerine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinin amacı anasözleşmeye uygun olarak akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri halinde anasözleşmeye uygun oturmaya elverişli bir konut teslim etmektir. Kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortakların tapu iptali ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Anasözleşme uyarınca akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortaklar ise kooperatiften ... uygulamaları doğrultusunda tazminat isteyebilirler. Somut olayda, davacının normal ödeme yapan bir ortağa göre ödemelerinin eksik olduğu, bu nedenle tapu iptali tescil talebinde bulunamayacağı açıktır. Bu durumda, aşağıda formüle edilen şekilde tazminat hesabı yapılarak sonuca gidilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; annesi mirasbırakan ... adına kayıtlı 47 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar için ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, Satış Memurluğunun 2011/4 Satış sayılı dosyası ile toplam 17.150 m2 gayrimenkul satılmış olmasına rağmen tapu kaydında ihale sonucu taşınmazları satın alan davalı ... adına 31.351 m2 yerin tescil edildiğini, 14.201,26 m2 miktarındaki taşınmazın fazladan hukuka aykırı olarak davalı ... adına tescil edildiğini, davalının taşınmaza ipotek verdiğini ileri sürerek davalı ... adına fazladan tescil edilen 14.201,26 m2 miktarlı taşınmazın tapusunun iptali ile mirasbırakan ... adına kayıt ve tescilini, davalı ... Müdürlüğünün kendisinden beklenen güven ilkesine ve hukuka aykırı işlem ve eylemleri ve davalı ...'...
- K A R A R - Dava, tapu kaydının sahte vekaletname nedeniyle 3. kişi adına tescil edilmesi sonrası yolsuz tescile dayalı açmış olduğu tapu iptali ve tescili davası sırasında uğradığı maddi kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş;karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre;davacının malik olduğu ... ada, 1 parseldeki taşınmazının sahte vekaletname ile dava dışı 3. şahıs adına tapuda tescil edildiği, davacının Kayseri 4....
e ödediği toplam 42.284,00 GBP ve kooperatif ortaklığına tahsis edilen ev için alınan eşyalar bedeli olarak ödemek durumunda kaldığı 8.262,82 TL'yi davalı ...'den talep edebileceği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulüne, kooperatif ortaklığının davacı tarafından alımına ilişkin sözleşmenin; yabancıların mülk edinmesi ve kooperatif ortaklığının mümkün olmaması nedeni ile geçersiz, olduğu gerekçesiyle davacının kooperatif ortaklığının iptali ve tescile yönelik talebinin, dava konusu olayın davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı bu sebeple koşulları oluşmadığı gerekçesiyle de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava kooperatif hisse iptali ve tescil, olmazsa bedelin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından kendisine tahsis edilen villada eksik işler olduğundan bahisle tamamlanması amacıyla ihtarname gönderdiğini buna rağmen eksik işlerin tamamlanmadığını, dava konusu villanın kooperatif adına tescil edildiğini öne sürerek dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, dava konusu taşınmaza ilişkin eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini, taşınmazın teslim edilmemesinden dolayı uğradığı maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; velayet, tapu iptali ve tescil talebi hakkında verilen hüküm yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından da, kusur belirlemesi, koca lehine hükmedilen manevi tazminat ve kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı (koca)’nın tapu iptali ve tescil isteğinin reddedilmesinin, gösterilen gerekçeye göre, bedel bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...
Y.. ve diğeri vekili Avukat K..K..tarafından, davalılar B.. K.. ve diğerleri aleyhine 01/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat, birleşen dava dilekçesinde ise tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 03/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi birleşen davada davalı C.. F.. vekili Avukat T..T.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava, maddi ve manevi tazminat istemine; birleşen dava ise tapu iptali ve tescil (tasarrufun iptali) istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı C.. F.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 08/05/2014 havale tarihli dilekçesi ile davalılardan C.....
