"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vadi sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu kaydının iptal tescili ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDELİN TAHSİLİ-MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı (karşı davalı), maliki olduğu 3903 ve 3904 parsel sayılı taşınmazların satışı ve satış bedellerinin kendisine ödenmesi için kayınbiraderi olan davalı ...’i 21.10.2010 tarihli vekaletname ile yetkili kıldığını, vekilin anılan taşınmazları 31.05.2011 tarihinde satış suretiyle diğer davalıya temlik ettiğini, davalı vekilin satış bedellerini kendisine ödemediğini ve vekalet görevini kötüye kullandığını, yaptığı araştırmalar sonucunda diğer davalı ...’nin, davalı ...’in sevgilisi olduğunu öğrendiğini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde satış tarihindeki rayiç bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle satış bedeli konusundaki kademeli isteğini 152.400-Tl’ye yükseltmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat davası sonucunda mahkemece davanın maddi ve manevi tazminat yönünden açılmamış sayılmasına, sözleşmenin feshi yönünden kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Kapatılan 15. Hukuk Dairesince 2021/337 Esas, 2021/3025 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2013 ve 04.12.2014 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davalar ile tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat, kira alacağı ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kira alacağı yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 03.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; mahkemenin nitelendirmesi ve davacının talebine göre, asıl dava cebri icra sonucu alacaklı bankanın mülkiyetine geçmiş taşınmaz yönünden yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, ıslah ile satışın iptali-müspet ve menfi zarar ile manevi tazminat istemi, birleşen dava ise tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, manevi tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Gerekçeli kararın asli müdahil ...'a tebliğ edilmediği anlaşıldığından adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi beklenildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince, asıl davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 170.000TL tazminatın davalı ...’den tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın pasif husumetten reddine, karşı davaların da reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak asıl ve karşı davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili karşı davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma ve aşırı yararlanma hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1978 ada 53 parsel sayılı taşınmazda bulunan 13 nolu bağımsız bölümün davalı ...'...
Hukuk Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/1 E., 2017/1 K. sayılı kararı ile; “…Davacı, dava dilekçesi ile murisine ait olup, daha önce kamulaştırılmakla beraber kendilerine kamulaştırma bedeli ödenmeyen taşınmazın bilahare yapılan kadastro tespiti sırasında 134 ada 3 parsel numarası verilerek babası adına tespit ve tescil edildiğini; kamulaştırmaya rağmen lehlerine tespit ve tescil edilen ve halen yol olarak kullanılan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, dava dosyasına bakan ve duruşmaları yöneten hakimlerce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki yasal düzenleme dikkate alınmadan, hak düşürücü süre geçtikten sonra tapu kayıtlarının iptaline karar verildiğini ve taşınmazların yola terk edildiğini belirterek; Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen bu karar nedeniyle manevi olarak zarara uğradığından davanın açıldığı tarihten başlamak üzere en yüksek Devlet faizi uygulanmak suretiyle 500.00 TL manevi tazminatın 6100 sayılı HMK'nın 46. maddesi ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/197 E, 2021/319 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 5....
a 10 adet daireyi 25.09.2003 tarihinde devretmek suretiyle, davalıların birlikte kusurlu hareket edip, davacıya zarar verdiklerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, tapu iptali ve tescile yönelik kararın 22.01.2013 tarihinde kesinleşmesi ve davanın ecrimisile yönelik olmayıp, rayiç kira alacağına ilişkin olması nedenleriyle zamanaşımı def'inin yerinde görülmediği, manevi tazminatın yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 218.657,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı kooperatiften tahsiline, 284.270,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı kooperatif ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ve davalı kooperatifi temsilen tasfiye kurulu, temyiz etmiştir....
