"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Değer Artış Payı (Katkı) Alacağı- :Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutunun açık rızası alınmadan eşi davalı ... tarafından diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... ve M.Arif Arpacık aralarındaki tapu iptal, tescil ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 26.01.2012 gün ve 792/66 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı ... davalı eşi Hayriye Yozgatlı adına kayıtlı bulunan 1253 ada 923 sayılı parsel üzerinde yapılı binada 4 nolu bağımsız bölümün katkısı ile aldığını ancak Hayriye tarafından diğer davalı (babası) ...'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklıyarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava dilekçesi ve istek gözönünde tutulduğunda, davacı ileride açacağı mal rejiminden kaynaklanan katkı payı yada edinilmiş mallara katılma alacağının tahsilini sağlamak amacıyla mülkiyet hakkına değil, kişisel hakka dayanarak eldeki tapu iptali ve tescil ve tescil davası açtığına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı mal rejiminden kaynaklanan alacağının karşılıksız bırakılması amacıyla davalı eşi adına kayıtlı bulunan taşınmazdaki payın muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açılan iptal ve tapu kaydının önceki maliki olan davalı eşi adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, davanın şahsi hakkına dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Dairece 21.01.2014 tarih, 2014/983 Esas, 2014/852 Karar sayılı ilamıyla uyuşmazlık "Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin" olduğu gerekçesi ile dava dosyası aidiyet kararı ile görevli 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, 17. Hukuk Dairesi'nce "13.02.2014 tarih, 2014/2200 Esas, 2014/1860 Karar sayılı ilamıyla uyuşmazlık mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin" olduğu gerekçesiyle Dairemizin görevli olduğundan bahisle dosyanın Başkanlar Kurulu'na verilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiş ancak dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken yanılgı sonucu geri Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 6644 sayılı Kanun'un 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Tapu İptali-Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali-tesil, olmadığında bedel istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2009 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil, Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali-tesil, olmadığında bedelin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2010 (Pzt.)...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün; davanın nispi harca tabi olduğu, Mahkemece taşınmazın değeri belirlenerek harcın resen ikmal edilmesi gerektiği halde bu eksikliğin giderilmediği eksik harçla karar verilerek nispi vekalet ücretine hükmedilmediğini, ayrıca davacı vekilinin feragat beyanın imzasız olduğunu ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m. 32)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık hile ve devamında muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına mal rejiminden kaynaklanan bir talep de olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil, Alacak KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığında bedel tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 14.7.2009 tarihinde temyiz isteminin reddine karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2010 (Pzt.)...
