Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/256 Esas sayılı dosyası üzerinden kooperatif, ... ve ... aleyhine ihraç kararının iptali ve tapu iptali ve tescil davası açıldığını, tapu iptal ve tescil talebinin reddine dair verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/290 Esas sayılı dosyasından ihraç kararının iptali ile ortaklık payına isabet eden taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verildiğini, ancak, tapu kaydına tedbir konulmaması sebebiyle, davadan hemen sonra davalı ... tarafından taşınmazın 22.10.2004 tarihinde davalı ...'a, ... tarafından da kararın Yargıtay tarafından onanması üzerine 16.09.2010 tarihinde davalı ...'e devredildiğini, taşınmazın son maliki ...'...
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.09.2006 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsisine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslahla tapu tahsisine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı halde, tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 11.05.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili, davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf taleplerinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/10/2011, birleştirilen davada 25/11/2016 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat birleştirilen davada tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne, birleştirilen dava yönünden davanın reddine dair verilen 13/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2012 gününde verilen dilekçe ile asıl davada haricen satışa dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada TMK'nın 713. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminatların kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava; harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen dava ise TMK 713.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, biçimine uygun düzenlenen 07.02.1994 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tazminat istemine ilişkin davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının da reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL TAZMİNAT -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2020 tarihli ve 2019/406 Esas 2020/58 Karar sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminat talebi; TBK'nın 146. madde hükmünde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresi ile 149. madde hükmünde alacağın muaccel olmasıyla zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı hususları göz önünde bulundurulduğunda, tespit öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebinin tespitten itibaren 10 yıllık süreye tabi olduğu ve bu süre içerisinde hak kazanılması halinde muaccel olan alacak için bahsedilen 10 yıllık zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı, bu nedenle davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl davanın ve terditli maddi-manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. D. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur. E....
maddesi uyarınca tazminat haklarının mevcut olduğunu belirterek Yalova ili, Termal İlçesi, Gökçedere Köyü, Kumla Mevkii 28- 39- 36 ve 37 nolu parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali sebebi ile fazlaya ilişkin dava ve haklarının saklı kalmak üzere davacıların tapu iptali ile uğramış olduğu TMK 1007 maddesi uyarınca maddi zararlara karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesi ile ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, ön inceleme aşamasında davanın tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği, ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda inançlı işlem, muvazaa ve sahtecilik iddialarının değerlendirildiği, Bölge Adliye Mahkemesince davanın sahtecilik iddiasına dayalı tapu iptal-tescil ve maddi zararın tazmini olarak nitelendirerek inceleme yapıldığı, davacının temyiz dilekçesinde ehliyetsizlik iddiasının araştırılmadığını belirttiği anlaşılmakla, davacı tarafından dava dilekçesinde, çekişme konusu taşınmazların tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescili ve maddi zararın tazmini isteği dışında hangi hukuki sebebe dayanıldığının açıkça anlaşılmadığı, ayrıca davalı mirasçılar Abdurrahman ve ...dışındaki diğer davalılar adına tapu kaydı bulunmadığı da açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 35 ada 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar hükmen Hazine ve paydaşları adına tescil edildikten sonra, 08.12.2006 tarihinde imar uygulaması nedeniyle 35 ada 239, 240, 1917 ada 1, 1622 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1623 ada 8, 1625 ada 2, 3, 4, 1626 ada 9, 10, 11, 12, 13, 15, 1627 ada 7 ve 1900 ada 2 parsel sayısını almıştır. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalılar ... ve arkadaşlarının payına yönelik olarak tapu iptali ve adına tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
