DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukusal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinde sadece tazminat isteği yönünden değer bildirildiği, tapu iptali ve tescil isteği yönünden bir değer bildirilmediği, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 6100 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yolsuz tescil ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ipotek bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından tazminat istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3....
, zarar tarihi dava tarihi olması gerekirken tapu-iptal tescil davasının kesinleşme tarihi zarar tarihi olarak kabul edildiğini ve tapu iptal-tescil davasında hükmedilen miktardan bedel mahsup edilerek tazminat bedeline karar verilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir....
Keşfen yapılan inceleme sonucunda aldırılan fen bilirkişisi raporuna göre; sonradan 177 ada 4, 5 ve 6 numaralı parsellerin 177 ada 15 ve 16 numaralı parseller olarak tescil olunduğu, sonrasında yenileme kadastrosu ile 177 ada 10 ve 15 numaralı parsellerin ada ve parsel numaralarının aynı kalarak tapu kütüğünde tescil olunduğu, 177 ada 16 numaralı parselin ise 2797 ada 2 numaralı parsel olarak tapu tescilinin yapıldığı hususunun belirtildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil/tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 731 ada 4 ve 5 sayılı kadastro parsellerinin ... Vakfı adına kayıtlı iken ... Belediyesince imar uygulamasına tabi tutularak çekişme konusu 10033 ada 5 parselin 394/505 payını oluşturduğunu, anılan payın vakıf adına tescili gerekirken ... adına tescil edildiğini, daha sonra ise davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kademeli tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.11.2014 gün ve 2014/7027 Esas, 2014/13256 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili, ... vekili, ... v.d. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar ..., ... vekili ile davalılar ... vekili, ...n vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2014 günlü ve 2014/7027 Esas, 13256 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Çekişmeli 382 ada 14 parsel sayılı taşınmazın geldiği kadastro parseli olan, 12 ada 41 parsel numaralı taşınmaz, 1947 yılında yapılıp 1953 tarihinde hükmen kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda ... adına tapuya tescil edilmiş; kayden intikal ve hükmen ifraz sonucu 12 ada 319 (22/a alışmaları sonucunda 382 ada 14) parsel numarasıyla davalı ......
İlk derece mahkemesince dava her ne kadar harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ise de, dava dilekçesi, aşamalardaki beyanlar ve açıklanan maddi olgular dikkate alındığında davanın TMK 713/2 maddesindeki "ölmüş" ibaresine dayalı dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle TMK 713/2 maddesi "ölmüş" ibaresi çerçevesinde tüm delillerin toplanarak, maddi unsurların davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ile tapu iptal ve tescil yönünden maddi unsurların oluşup oluşmadığı belirlenmeli, koşulları oluşuyorsa tapu iptali tescile karar verilmeli, koşulların oluşmadığı kanaatine varılması halinde ikincil talep olan tazminat isteğinin değerlendirilmesi gerekirken hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında görülen “tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) davanın reddine dair verilen 20.06.2014 gün ve 2013/808 E. ve 2014/344 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.03.2015 gün 2014/16028 E.-2015/2947 K. sayılı kararı ile: “…Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davalı arsa sahibi mirasçıları, davacının tescil isteme hakkının oluşmadığını, bedel yönünden de kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün dava daşı ...'a verilen vekaletname uyarınca davalıya satılarak temlik edildiğini, satış işleminden kendisinin veya vekilin bedel almadığını, davalı ile vekilin danışıklı olarak işlemi yaptırdıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescile aksi takdirde çekişmeli taşınmazın satım bedelinin davalıdan tahsili ile maddi ve manevi tazminat ile ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazla ilgili davacı ile anahtar teslimi ve satış hususlarında sözleşmeler imzaladıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmeler altındaki imzaların davacıya ait olduğu yapılan işlemlerin davacı bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
