"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat isteği ile açılmış olup mahkemece, TMK'nın 724. maddesine göre temliken tescil olarak nitelendirilmiş Dairemizin 10.06.2014 tarihli ve 2014/3030 Esas, 7747 Karar sayılı ilamı ile hüküm davacının talebinin haricen satınalma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil olması nedeniyle temliken tescil şeklinde nitelenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle diğer hususlar incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak zilyetlikle edinme koşulları oluşmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan satışların muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne ve davacı tarafa haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6098 sayılı BK.nın 19.( 818 sayılı BK.nın 18)maddesi uyarınca açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu taşınmazların murisleri olan ...'i öldüren ve bu nedenle aleyhine tazminat davası açtıkları ... ... tarafından alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalı ...'a satıldığını öne sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... ... adına tapuya tescil edilmesini talep ederek davalı ... aleyhinde dava açmıştır. Davacı davayı yalnız taşınmazları satın alan ...'a yöneltmiştir. Ancak satış işleminin diğer bir anlatımla tapu kaydının iptaline karar verilmesi halinde iptalin doğuracağı sonuçlardan taşınmazları satan kişinin de hukuku ihlale uğrayacaktır. Bu durumda taşınmazları satan ... ...'...
Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mahkemece daha önce verilen 2016/114 Esas, 2017/461 Karar sayılı karar, Dairemizin 2018/1286 Esas, 2019/895 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış ve mahkemece kaldırma kararı doğrultusunda ek rapor alınarak hüküm kurulmuştur. Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/485 E. 2015/224 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı T4 tarafından iş bu dosyanın davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. Kumluk mevlii 1418 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 03/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından kendisine tahsis edilen villada eksik işler olduğundan bahisle tamamlanması amacıyla ihtarname gönderdiğini buna rağmen eksik işlerin tamamlanmadığını, dava konusu villanın kooperatif adına tescil edildiğini öne sürerek dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, dava konusu taşınmaza ilişkin eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini, taşınmazın teslim edilmemesinden dolayı uğradığı maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı banka vekili, dava konusu yerin konut kredisi kullanıp ipotek edilerek müvekkilinden alındığını, masrafların satıştan sonra yapıldığını ve ödemelerin satın alınan yerle ilgili olmadığını savunarak; davanın reddini savunmuştur. Konusuz kaldıklarından tapu iptal tescil isteği ile kredi sözleşmesinin iptaline yönelik talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacının istinaf talebi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil talebinin husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, ikinci kademedeki tazminat talebine ilişkin olarak bir hüküm kurulmamıştır. Hükmü davacılar vekili, ikinci kademedeki istekleri hakkında hüküm kurulmadığını belirterek temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacılar, tescil isteklerinin kabul edilmemesi halinde sözleşmeye konu taşınmazın değerine tekabül eden tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Hukukumuzda kademeli dava açılması mümkündür. Bu tür davalarda istek kalemlerinden birisi yerinde bulunmazsa ikinci kademedeki istemin incelenerek değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece tescil isteği reddedilmiş ise de tazminat istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
T21 Dava : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müştereken maliki oldukları Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Çalıca köyü, 304 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığına ilişkin Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda 04/12/2018 tarih ve 2014/679 esas 2018/443 sayılı kararı ile taşınmazın tamamının eylemli orman olduğunu belirterek davacılar murisi adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline karar verdiğini, müvekkillerinin tapu siciline güvenerek intikalen taşınmaza malik olduklarını, kayda güvenen müvekkillerinin uğradığı zarardan devletin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri, ıslah ve ek dava hakkı ve...
Davacılar vekili, davalıların murisi.....ile davacıların murisi arasında 24 ada 5-10-11 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 16.10.1979 tarihli ve 19.10.1979 tarihli satış vaadi sözleşmeleri yapıldığını, satış bedellerinin ödendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili, 02.02.2015 tarihli celsede dava dilekçesinde yanlışlıkla 10 ve 11 numaralı parsellerden bahsettiklerini, bu maddi hata düzeltilerek 24 ada 5 ve 6 parseller hakkında dava açtıklarını, 6 parsel sayılı taşınmazın dava dışı......e satıldığını, bu parsel hakkında tazminat talepleri olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, 5403 sayılı Yasa gereğince tapu iptali ve tescilin uygun olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, dava konusu 24 ada 5 parsel yönünden davacıların tazminat isteminin kabulüne, dava konusu 24 ada 10, 11 ve 6 nolu parsellere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
İşletmesi yönünden orman tahdidinin iptali ve tapu iptali ve tescil talebinin konusuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, orman tahdidine itiraz, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil ile TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkemece, bozma kararına uyularak Hazine aleyhine açılmış usulüne uygun dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.03.2012 gün ve 119/74 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davacıların maliki olduğu ... ada 168 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ...'ın maliki olduğu ... ada 167 parsel sayılı taşınmaz arasındaki bir kısım yerin davalı ... tarafından bir kısım davacıların mirasbırakanı ...'a ....02.1972 tarihli sözleşme ile haricen satıldığını, dava konusu taşınmazın tesciline esas olan ... Kadastro Mahkemesi'nin 2003/... E 2006/......
