ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/553 ESAS, 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mah. Kumluk Mevki 1418 parsel numaralı taşınmaz hakkında T.C. T3 Hazinesi tarafından Karacabey 1. T3 Hukuk Mahkemesi 2014/485 E. sayılı davası ile tapu ve tescil ikame edildiğini, davacı idarenin bu davası ile, tapuda müvekkili adına kayıtlı taşınmazın 3621 Sayılı Kıyı Kanunu ve ilgili Yönetmelik gereğince tespit edilen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, bu nedenle de müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını talep ettiğini, Karacabey 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların tutundukları tapu kaydının, güney sınırında "deniz" olarak okuması nedeniyle kıyı kenar çizgisinin yöntemine uygun şekilde belirlenmesi, kıyı kenar çizgisi dışında kalan yerler için ayrıca, toprak niteliği saptanarak özel mülkiyete konu olup olamayacağının belirlenmesi ve elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda "davanın kısmen kabulü ile; davalı Hazine adına tapuda kayıtlı Edremit .......
tespit edilen kıyı kenar çizgisinin araziye uygulanması ve bu çizgiye göre kıyıda kalan kısımların tapularının iptali gerektiğini beyanla, dava konusu Trabzon İli Sürmene İlçesi Çarşı Mahallesi 23 ada 1 ve 26 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kıyıda kalan kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile bu kısımlar üzerinde bulunan binaların kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamından 1977 yılında yapılan tapulama çalışmasında dava dışı kişiler adına tescil edilen 51 ada 6 parselin 1976 yılında yapılan ifrazıyla oluşan tazminata konu 51 ada 30 parselin davacının murisi ..... tarafından 21.1.1977 tarihinde satın alma yoluyla edinildiği, Hazine tarafından murisi .... aleyhine açılan tapu iptali davası sonucu ..... sayılı kararı ile taşınnmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından davalı adına olan tapu kaydının iptali taşınmazın tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 10/09/2002 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 21/4/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... tarafından taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali tescil, men'i müdahale ve kal davasına ilişkin hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer (kıyı) iddiasına dayalı tapu iptali tescil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında, her ne kadar dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmeyip taşınmaz halen davacı üzerinde görünüyorsa da davacıya ait tapu kaydının bir kısmının revizyon imar planı ile kıyı kenar çizgisi içerisinde bırakılmasıyla tapu malikinin tasarruf yetkisinin kısıtlandığı buna göre davacının idare tarafından tapu iptali - tescil davası açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu maliki tarafından da revizyon imar planı ile kıyı kenar çizgisinde kaldığı belirtilen 430,63 m2'lik kısmın maliki olduğu parselden ifrazını ve bu bölümün mülkiyetinin kaybetme nedeni ile doğacak zararın tazminini istemesine engel bir durum bulunmamaktadır....
Dosya kapsamından dava konusu 171 parsel sayılı taşınmazın 29900 m² olarak davacı adına 1995 yılında satış sonucu tapuya tescil edildiği, taşınmaz üzerinde yapılan imar sonucu 8431 m²'nin DOP payı alınarak 18554 m² olarak 2356 ada 1 parsel olarak davacı adına 2011 yılında yeniden tescil edildiği, geri kalan 2915 m²'sinin kıyı kenar çizgisinin altında kaldığının tapu kaydına 2015 yılında şerh edildiği ve halen davacı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava tapu sicilinin tutulmasından dolayı uğranılan zararın, Devletin sorumluluğuna ilişkin Medeni Kanunun 1007. maddesi gereğince, ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacının sahibi olduğu taşınmazın, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, davalının maddi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından Medeni Kanunun 1007. maddesi ile tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.09.2012 gün ve 163/309 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili 23.02.2006 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... mahallesi 371 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun deniz yönünde kaldığını Kıyı Kanunu’nun 5. maddesi gereğince deniz yönünde kaldığından tapusunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararlarından sonra özellikle 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.11.2012 gün ve 63/428 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın Marmara Denizi'ne cephesi olan kısmında kıyı kenar çizgisi ihlal edilerek tapu kapsamını genişletildiğini açıklayarak dava konusu taşınmazın kıyı şeridinde kalan kısmının tespit edilmesini istemiş, 20.06.2006 havale tarihli ıslah dilekçesinde; talep sonucunu ... ada ......
