Asıl dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinde kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, başka bir anlatımla kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptali ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Ancak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır. Bu doğrultuda tapu iptali ve tescil talebinde bulunan ortağın, tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini veya daire ve işyeri sahibi olan diğer ortaklarla aynı durumda olduğunu kanıtlaması gerekir. Somut olayda, davacı vekilinin birleşen davada belirlenen borç miktarı yönünden temyiz itirazı olmayıp, belirlenen tutarları da karar tarihinden sonra kooperatif hesabına yatırdığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali tescil veya tazminat istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili davalılardan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/86 Esas KARAR NO: 2024/25 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile -------- arasında kooperatif hissesine tekabül eden ------- Mah. -------- mevki -------- parsel kayıtlı taşınmazın hissesinin mülkiyet hakkınını, kooperatifte yapılan devir işlemiyle müvekkiline geçeceği, borç ödeme ve ibraname sözleşmesi imzalandığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.06.2008 gün ve ------- sayılı kararıyla müvekkilinin kooperatife üye olma isteği kabul edildiğini, 24.01.2016 tarihinde kooperatif tasfiye olmasına rağmen müvekkiline tapu devri gerçekleşmediğini, ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı davasında kooperatifin ihyası talepli davanın yürütüldüğünü belirterek müvekkilinin hak sahibi olduğu ilgili...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kooperatif üyeliğine dayalı davacı---- ve müteveffa ---- --- üyeliklerinin olup olmadığı, -----var ise bu üyeliğe dayalı tapu iptal ve--- taleplerinin yerinde olup olmadığı, tescilin mümkün olmaması halinde tazminat talebinin yerinde olup olmadığına ilişkin tapu iptal ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Konut yapı kooperatiflerinde ----- Kooperatifler Kanununun kooperatiflerin dağılma sebepleri başlığı altında düzenlenen 81. maddesinde yer verilmiştir. Kooperatifler Kanununun 81. maddesinin 2. fıkrasında “---- sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanıp -------------- ortaklar adına tescil ettirilmesinin ardından -------- amacına ulaşmış kabul edildiğinden ya dağılacaktır veya amacı değiştirilerek varlığını sürdürecektir” demektedir....
bedelini tam olarak ödemediği, davalı kooperatif yönetiminin iyi niyet ve güvenini suistimal ettiği ve üyelikten ihraç edildiği, bu nedenle adına tahsil edilen ve tescil kararı verilen ve üyelikten kaynaklanan dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanma sebeplerinin ortadan kalktığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 06.11.2020 tarihli ve 2019/1233 Esas, 2020/787 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakan ...’nın kooperatif üyeliğine ve taşınmaz mülkiyetine sahip olmadığı, kooperatif hissesinin menkul mal niteliğinde olduğu ve kişisel hakkın temliki hakkında 01.04.1974 tarihli ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
dan kooperatif hissesini satın aldığını ve kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, B blok 7 numaralı bağımsız bölümün kooperatif üyeliği nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak kooperatif üyeliğini devreden davalının taşınmazı devretmediğini, taşınmazın, davalı tarafından kiraya verildiğini iddia etmiş, birleşen davada da; üyeliğinin davalı ... tarafından zorla elinden alındığını, üyelik devrinin kooperatif yönetim kurulu kararı ile onaylandığını ileri sürerek, asıl davada, 8283 ada 7 parsel B blok 7 numaranın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin ve 14.06.2006 tarihinden itibaren belirlenen kira gelirinin davalıdan tahsiline, birleşen davada ise 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi'nce kabul edilerek kooperatif kasasına intikal ettiği ve davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu itibarla, davacı, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup, üyelik hakkına dayalı olarak fiilen ikamet etmekte olduğu konuta ilişkin olarak tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat isteminde bulunmuştur. Adı geçen davalı kooperatif inşaatlarının dava tarihi itibariyle tümüyle tamamlanmadığı ve henüz ferdileşmeye geçilmediği anlaşılmış olup, şu aşamada erken açılan davanın, bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar neticesi itibariyle doğru olduğundan, HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili ile haciz ve ipoteklerin kaldırılması istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kura çekiminden sonra kooperatifin borçları nedeniyle taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, müvekkili adına tahsisli bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini ve ayrıca üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sabit fiyatla daire aldığı iddiasına dayandığını, dayandığı sözleşmenin geçersiz olduğunu, kendisine ihtar gönderilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve yargılama sırasında da ihraç edildiğini savunmuştur....
ye tahsis edildiğini ve tapunun da davalı adına oluşturulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin 1/2 oranında davalı kooperatifin 745 no'lu üyesi olduğunun tespiti ile üyeliğe dayalı olarak dava konusu D blok 1 numaralı dairenin tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı M.. A.. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; dava dışı ....'ın davalı kooperatifteki hissesini .... Noterliği'nin 20.08.1997 tarih ve 12656 yevmiye numaralı devir senediyle davalı M.. A..'ye devrettiği, söz konusu devir sözleşmesi gereğince davalı kooperatifin 10.10.1997 tarihinde davalı M.. A..'nin kooperatife üyeliğine karar verildiği ve söz konusu üyeliğe tahsisli olan dava konusu dairenin davalı kooperatifin talebi doğrultusunda davalı M.....
