Davalı, söz konusu bağımsız bölümün yüklenici Kooperatif ile sözleşme gereğince adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; dava dışı yüklenici ile arsa malikleri ... ile dava dışı arsa maliki ... ve ... arasında 13.06.1995 tarihinde arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlenmiş olup, sözleşmeye göre 4 daire arsa maliklerine ait olup bu daireler inşaat tamamlandıktan sonra belirlenecektir. Yine aynı sözleşmeye göre arsa maliklerinden... ve ... birer daire alacaklardır. Davalı binanın tamamlanmadığı, eksik bırakıldığı hususunda bir beyanda bulunmamıştır. Gelen tapu kayıt içeriğine göre, kat irtifakı 27.04.1999’da kurulmuş olup, D Blok 11 numaralı bağımsız bölüm ile ......
E. 2000/1537, K. 2000/2369, T. 27.03.2000 ve Yargıtay 11. H.D. E. 2003/2386, K. 2003/8514, T. 29.09.2003 kararlarının konuyu aydınlattığını, bu nedenle, istifa etmek suretiyle kooperatif üyeliğinden çıkan ve o tarihten beri hiçbir parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının kooperatif üyeliğinden edindiği .... No'lu Bağ. Böl.'e kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Kooperatif adına tesciline karar verilmesini, şayet bu mümkün değilse fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalarak şimdilik 10.000,00 TL daire bedelinin davalıdan alınarak davacı Kooperatife verilmesinin talep ve dava etmiştir....
Anılan davacılarca çıkma payı ya da konut karşılığı tazminat istenmeyip tapu iptali ve tescil istendiğinden, anılan davacıların dava tarihinde üyeliğinin devam edip etmediği üzerinde durulmasına gerek kalmaksızın mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil isteminde bulunmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin kabulüne göre ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı sonucu kooperatifçe satın alınmış olduğu hususu da gözardı edilerek, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca hükmün, gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dosyanın yapılan incelemesinde; 18/07/2001 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi uyarınca davcıların murisinin dava dışı Hüseyin Cahit Saraçgil’den kooperatf üyeliğini devraldığı ve kooperatif üyesi olduğu bu hakka dayanarak tapu iptal tescil talep ettiği ilk derece mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakıp karar verdiği ve kooperatif üyeliğinden kaynaklı dava olarak nitelendirmesini yaptığı anlaşılmıştır. Dava konusu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin Bölge Adliye Mahkemeleri'nin iş bölümüne ilişkin kararında; 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanında sayılan davalarda "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar, ''3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE : Dava, kooperatif üyesinin adına tahsisli taşınmazın tapu devrinin amacıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğini dava dışı kişiden devraldığını, 29.03.2008 tarihli kooperatif yönetim kurulu başkanı tarfından düzenlenen belgeye göre harçları yatırdığında tapusunun verileceğinin belirtildiğini, davalı kooperatifin tapuyu devretmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
Karar, davalı tasfiye memurları tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada, kooperatif tüzel kişiliğinin davalı sıfatıyla yer almış olmasına, somut olayın özellikleri itibariyle tarafların alacak veya borçlarının bulunup bulunmamasının iş bu davaya konu çekişme açısından önem taşımamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatif, davacıya göndermiş olduğu 02.05.2006 günlü ihtarnamesiyle, dava konusu taşınmazın tapusunu devredebileceğini bildirerek davette bulunmuş olup; ihtarnamenin usule uygun olarak tebliğine rağmen davete uymayan davacı için alacaklı temerrüdü oluşmuştur....
Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, ayrıntılı ve gerekçeli olmakla mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; kooperatif hazirun cetveli ortaklar listesine göre dava konusu D blok D:6'daki taşınmazın 25.06.2000 tarihi itibarı ile sahibinin ... olduğu, 25.06.2000 tarihi ila 14.05.2004 tarihi arasında bu kişinin kooperatif hissesini ... 'a devrettiği, ... 'un 14.05.2004 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile D blok D:6'daki kooperatif hissesini ... 'a devrettiği, ......
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu kaydı iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Kişi olduğu anlaşılmıştır, aynı zamanda 4271 Sayılı TMK madde 1023'te: “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.”şekline hüküm kurularak, tapu siciline güvenerek işlem yapan iyiniyetli üçüncü kişilerin kazanımlarının korunacağı ifade edilmiş olduğundan ve dosya kapsamına kazandırılan bilirkişi raporlarının da hukuka ve oluşa uygunluğu dikkate alındığında davacının davasının kısmen kabulü ile Davacının ... üyesi olduğunun tespitine, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihraç yönünde bir karar olmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ...'...
