Yargılama sonunda mahkemece; davacının talep ettiği alanın orman içerinde kaldığı ve tüm komşularının orman olduğu ve orman içi açıklık ve boşlukların kanun gereği orman sayıldığı, zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülke konu olamayacağından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yöre de 3402 sayılı Kadastro Kanunun değişik 5304 sayılı Kanununa göre orman kadastrosu yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/695 ESAS 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : Kütahya 1....
ve eldeki tapu iptal tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü; bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğuna değinilerek bozulmuş, dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır....
Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 365 ada 1 sayılı parselin Teşrini sani 1309 tarih 11 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmişse de, dayanılan tapu kaydının miktar ve hudut olarak davalı yere uyduğunun kabul edilemeyeceği, çekişmeli taşınmazların dört taraftan büyük orman parseli ile çevrili ve 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi...
gereği zaten ... sayıldığı, dava konusu taşınmazların da ... içi açıklık olduğu ve ... olarak tescil edilmesi gerektiği kabul edilerek, anlatımlar nazarında ve açıklanan maddi deliller karşısında, mahalli bilirkişi beyanlarının bu halde değer taşımayacağı, dolayısıyla ... sayılan yerlerin tapu ve zilyetlikle de iktisap edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/D, 18 ve 6831 sayılı ......
Dayanılan tapu kaydının bu yere ait olmaması ve dört yönden ormanla çevrili olması halinde taşınmazın orman sayılan yer olduğu düşünülmelidir. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır. Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü ... ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... köyü 104 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın 10.06.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.102,21 m²'lik kısmı, (B) harfi ile gösterilen 3271,61 m²'lik kısmı, (C) harfi ile gösterilen 1.626,45 m²'lik kısmının ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 10.06.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokisinde (D), (E), (F), (G), (J) ve (K) harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından kabule ilişkin kısımlara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/245 2021/182 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde TMK'nın 1007 maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacıların davasının reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 18.01.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
