ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/303 ESAS 2019/149 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : Aydın 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde Poyraz Mahallesinde 145 ada 46 parsel sayılı tapuda davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu iddia ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı tarafından açılan davanın tamamen reddi gerekirken, temyize konu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ... ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 15.06.2007 tarihli krokili raporda (B) ile işaretlenen taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı tarafından açılan davanın reddi gerekirken, temyize konu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... tarafından açılan davanın reddi gerekirken, temyize konu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Kanun koyucu, burada orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar, özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nın 10.12.1997 gün ve 20/830-1034, 10.12.1997 gün ve 20/808-1039, 08.02.1999 gün ve 7/22-43, 13.10.1999 gün ve 8/689-822, 03.04.2002 gün ve 8/230-261, 22.10.2003 gün ve 20/665-614 sayılı ve yine, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşınmazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 7/531-582 sayılı kararları]....
Beldesi ...köyü 2059 parsel sayılı davalılar adına tespit ve tescil edilen taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu, özel mülke konu edilemeyeceğini, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen alanının tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2012/381 E. sayılı dosyasında ölü davalılar ..., ... ve ...'nun mirasçılarını davalı göstermiş, her iki dava birleştirilerek yargılama yapılmıştır. Yargılama sırasında tapu kaydındaki 2/B şerhi tapu idaresi tarafından kaldırılmıştır....
ye Valiliğe başvurmak üzere süre verilmesi ve bu belirlemeye göre inceleme yapılması gerektiği, öte yandan kıyı kenar çizgisi dışında kalsa bile kumluk, taşlık gibi yerlerin özel mülke konu teşkil etme olanağının bulunmadığı, bu nedenle kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı saptanan taşınmaz bölümleri için jeolog bilirkişiden toprağın niteliği konusunda rapor alınarak özel mülke konu olup olamayacağının açıklığa kavuşturulması” gereğine değinilmiştir....
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, temyize konu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. '' denilmiştir. Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; ... ili Demirköy ilçesi Hamdibey köyü Top Koca Meşeler mevkii 106 ada 94 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 112 ada 15 parsel sayılı 2215 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilip, kadastro tesbiti itirazsız kesinleşerek tapu kaydının oluştuğu, oysa taşınmazın orman içi açıklığı olduğu, özel mülkiyete konu edilemeyeceği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalının el atmasının önlenmesini istemiştir....
