"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 2 parsel sayılı 834,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim mezarlık olması nedeniyle davalı ..... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., özel mezarlık olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına ve aleyhine yeni bir hukuksal durum oluşturulan kişilere aittir....
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN içi AÇIKLIKLARIN KAZANILAMA Y ACAGI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜGÜNÜ KORUMAKTIR]. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır. [Y.H.G.K.'...
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
Dava, kadastrodan önceki zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen temyiz itirazlarına ve dosya kapsamına göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de karar usul ve kanuna aykırıdır, aşağıda yazılan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Zira, dava kadastrodan önceki zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Mahkemece yapılan keşif ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına ve ekli krokilerine göre (A) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmaz orman niteliğiyle kesinleşmiş 1 parsel sayılı taşınmazın içinde kalmaktadır. Bu nedenle taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2 Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hüküne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamından ve özellikle keşif sonucu orman ve fen bilirkişiler tarafından Resmî belgelere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve krokide; dava konusu taşınmazların paftasındaki konumuna göre, tüm yönlerden 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olduğu ve orman içi açıklık durumunda olduğu anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hüküne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamından ve özellikle keşif sonucu orman ve fen bilirkişiler tarafından Resmî belgelere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve krokide; dava konusu taşınmazların paftasındaki konumuna göre, tüm yönlerden 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olduğu ve orman içi açıklık durumunda olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 2015/5430 Esas, 2016/2053 Karar sayılı ilamıyla özetle "davaya konu krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın dört tarafı 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olup, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, orman içi açıklıkların, devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı, 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda özel mülke dönüşme yolunun kapandığı, bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesinin bu olguyu değiştirmediği, etrafı ormanla çevrili olan taşınmazların özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı, orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların, kanun gereği orman sayıldığı için zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği, mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacıların davasının...
Hukuk Dairesinin 2015/5430 Esas, 2016/2053 Karar sayılı ilamıyla özetle "davaya konu krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın dört tarafı 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olup, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, orman içi açıklıkların, devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı, 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda özel mülke dönüşme yolunun kapandığı, bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesinin bu olguyu değiştirmediği, etrafı ormanla çevrili olan taşınmazların özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı, orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların, kanun gereği orman sayıldığı için zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği, mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacıların davasının...
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
