"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ... tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman iddiasıyla açılan tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 35 sayılı parselin ifrazından oluşan 818 parsel sayılı taşınmaz, 39657 m2 tarla niteliğiyle davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın bir bölümünün 1975 yılında yapılan 1744 sayılı Kanun 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği iddiasıyla tapu kaydının iptalini istemiş, ancak, 13/07/2012 tarihli duruşmada 6292 sayılı Kanunun uygulanmasını talep etmesi nedeniyle; mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...121 ada 362 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının açmış olduğu davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
Köyü 1004 parsel sayılı taşınmazın 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığını,ancak çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 Sayılı Yasaya göre ek kadastro uygulaması yapılması sırasında, orman kadastro haritası ile arazi kadastro paftası çakışmadığından, Orman Genel Müdürlüğünce görevlendirilen 36 numaralı orman kadastro komisyonunun, arazi kadastro müdürlüğü elamanları ile birlikte düzenledikleri 30.03.1990 tarihli mutabakat tutanağı ile orman sınırlarının 1976 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmasında belirlenen orman sınırından farklı olarak belirlendiğini, fiilen orman olan taşınmazların orman olarak tescil harici bırakıldığını, 3402 sayılı ek kadastro tespitine yapılan itirazlar üzerine, mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil davalarında kazınıp değiştirilen haritalar üzerinden değerlendirme yapıldığı için davaların Orman Yönetimi aleyhine sonuçlandığını, bunun üzerine Orman Müdürlüğü Başmüfettişliğince yaptırılan...
Davacı Hazine, 75 ada 30 parselin ifrazından oluşan 75 ada 37, 38, 39 ve 48 parsellerin halen eylemli orman olduğu, orman tahdit hattı dışında kalmasına rağmen orman niteliğinde olup, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında mahkemece resen Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, dahili davalı olarak dilekçe ..., ancak duruşmalara katılmamış, katılım harcı da yatırmamıştır. Mahkemece harç yatırması için ara kararı verilmiş, ancak bu ara kararı Orman Yönetimine tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretli 2858.50 m² bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 22.07.1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sınırı içinde kalan ve aynı zamanda da eylemli orman niteliğindeki bölümünün tapu kaydının iptali yönünde hüküm kurulmuştur. Ancak tapu kaydında, davada taraf olmayan ... lehine 2006 yılında konulmuş kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, asıl davada ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... ve birleşen dosyada davalı ... aleyhine açılan davaların kabulü ile dava konusu ... mahallesi 11198 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hisseli olarak davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi ile davalılar ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 10.09.2007 – 10.10.2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 06.10.2007 tarihinde yapılmış ve sonuçları 20.11.2007 – 24.12.2007 tarihleri arasında ilân edilmiş, davalı parsel yönünden açılan dava nedeniyle 28.11.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
