"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan Ahmet’in mirasçıları oldukları halde davalılardan ...’in kendilerinin miras payını ketm ederek aldığı mirasçılık belgesi ile dava konusu 955 parsel sayılı taşınmazı davalılardan...’e sattığını, davalının kendilerinin mirasçı olduklarını bilebilecek durumda olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Yargılama esnasında davacı vekili davadan feragat etmiştir. Davalılar, feragat nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 17.05.2019 gün ve 1270-799 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Uygulamada ve öğretide ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanlar..... maliki olduğu 692 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hatalı veraset ilamı ile davalı ...’e intikal ettirildiğini, bu şekilde ketmedildiklerini, söz konusu tescile dayanılarak diğer davalı ...’a yapılan devrin de geçersiz olduğunu, iyiniyet iddiasının korunamayacağını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’in çocukları olmalarına rağmen üvey kardeşleri olan davalı ...’nin ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları tek mirasçı sıfatıyla adına intikal ettirdiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
-K A R A R- Dava, yolsuz tescil, hile ve muvazaa iddialarına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Getirtilen kayıt ve belgelerden: 26 (eski 86) nolu parseldeki 3 nolu mesken ve 12(eski 88) nolu parselin 343/570 payı ... adına; 27 ve 137 nolu parseller ise yarı yarıya ... ve ilk eşi ... adlarına kayıtlı iken; 1- ...'in 18.09.2001 tarihli vekaletnameyle vekil kıldığı ...'ün vekalet yetkisine dayanarak 26 nolu parseldeki 3 nolu meskeni 20.09.2001 tarhli resmi akitte; 12 nolu parseldeki 343/570 payı da 21.09.2001 tarihli resmi akitte davalı ...'a sattığı, 2- ...'in 16.10.2000 ve 18.09.2001 tarihli vekaletnamelerle vekil kıldığı ...'ün vekalet yetkisine dayanarak 01.10.2001 tarihli resmi akitte 27 ve 137 nolu parsellerdeki ...'e ait yarı payları, tek mirasçısı eşi ... gibi gösteren veraset ilamına dayanarak önce ... üzerine intikal ettirdiği, sonra da aynı akitte 27 ve 137 nolu parsellerin tamamını davalı ...'a sattığı, görülmektedir. Asıl davada, ...'...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava ve birleşen dava, ketmi verese sebebi ile yolsuz tescil ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; -Veraset belgelerinden; davacının kök murisinin dedesi Hüseyin Erduran olduğu, kök murisin Ziya Erduran, Meliha Macide Erduran ve Lütfi Erduran isimli üç çocuğu olduğu, davacının babası olan Lütfi Erduran'ın kök muristen sonra vefat ettiği, sonuç olarak Ziya Erduran, Meliha Macide Erduran ile Lütfi eşi Macide, Lütfi çocuğu davacı Hüseyin Tamer ve Lütfi çocuğu Üstüner'in mirasçı olarak kaldıkları görülmektedir. Güncel veraset ilamına göre, davacının halası olan muris Meliha Macide Erduran'ın ve amcası olan muris Ziya Erduran'ın terekesinde davacının 1/2 miras payının bulunduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... tarafından ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak aleyhine açılan davanın (2007/293 E-2008/90 K) kabul edilip, kesinleştiğini, ancak kararın infazında dava konusu 44 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ...'in miras bırakanı Fatma'nın 1/2 pay sahibi olduğu halde, taşınmazların tamamı üzerinden davalının paydaş kılındığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise iddianın kanıtlanması gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkin olup yine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince incelenmekle, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
