ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/600 ESAS-2020/605 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mah. 8535 Ada 1 Parsel üzerinde kain arsa üzerine davalı arsa sahipleriyle T6 Şirketi arasında "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, daha sonra yüklenici Alperen İnşaat ile davalılar T3 ve T10 arasında inşaat yapımını, kendi sorumluluğu da baki kalmak üzere devir sözleşmesi yaptıklarını, T3 ve T10'in Davalı Liva İnşaat isimli şirketi kurduklarını ve asıl yüklenici ile birlikte müştereken ve müteselsilen sözleşmeye konu yükümlülükleri büyük ölçüde ifa ettiklerini, kat mülkiyeti tesis edilerek arsa sahipleri adlarına dairelerin tescil edildiğini, daha sonra dava konusu taşınmazda...
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile bir kısım davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkillerinin inşaat yapımını eksiksiz bir şekilde tamamladıklarını ve davalılara teslim ettiklerini, bu teslime rağmen davalılar tarafından müvekkillerine düşen taşınmazların tapuda devrinin gerçekleşmediğini ileri sürerek sözleşme doğrultusunda kat mülkiyeti kurulmak sureti ile davalılara ait olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri ve davalılara düşen bağımsız bölümlerin arsa paylarının belirtilerek tapuya kayıt ve tesciline, olmadığı taktirde davalıların kendilerine düşen bağımsız bölüm üzerindeki arsa payları baki kalarak sözleşme gereği müvekkillerine düşen bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarının iptaline ve müvekkilleri adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili, davanın reddini istemiştir....
T7 ASIL DAVA :Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı) - Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı Kira Tazminatı ASIL DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 (İstinaf için) Çorum 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2007 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı yüklenici, davayı kabul etmiş, davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı davalılar arasındaki 16.10.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesidir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ... ve ... nolu dairelerin verilmesi gerektiği, davacıya verilen daireler ile verilmesi gereken daireler arasındaki değer farkının ....500,00 TL olduğu, tescili istenen dairelerin dava dışı ...adına kayıtlı olduğu ve bu şahıs hakkında dava açılmadığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tescile yönelik talebin reddine, değer farkının tahsili istemine yönelik talebin kısmen kabulü ile ....500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı ve katılma yolu ile davalı vekilleri temyiz etmiştir. ...- Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden, Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından terditli talepte bulunulmuş, öncelikle tapu iptali ve tescil istenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekilince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davalı ... vekili ile davalı kooperatif başkanının tebliğat için gerekli masrafları yatırmaması nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davalı ...’in temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tapu iptâli ve tescil istemiyle açılan davada, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı arsa sahibi ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... vekili 27.11.2008 tarihli dilekçeyle hükmü cevaben temyiz etmiş ise de davacı vekilinin temyiz dilekçesi adı geçen davalıya 14.11.2008 günü tebliğ edildiğinden 27.11.2008 tarihli...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK’nın 94. maddesine göre alınan yetki belgesine dayalı olarak açılmış olup, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince tapu iptâl ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yüklenicinin, 11.12.1995 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nde kararlaştırılan bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmesi koşuluna bağlıdır. Bu nedenle mahallinde keşif yapılıp binanın sözleşmesine ve imara uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 11.05.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği edimlerini yüklenici olarak yerine getiren müvekkilinin arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümleri 25.08.2001 tarihinde teslim ettiği halde arsa sahipleri olan davalıların B blok zemin kat 1 ve C blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümlerin tapularını müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, bu iki bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini ve 10.000,00 TL kira tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı arsa sahibi ... vekili, 24.08.1993 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 26. maddesinde “üçüncü şahıslar adına kesinlikle kat irtifakı tapu devri yapılamaz” hükmünün düzenlendiğini, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...)Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak verilen vekaletnameden azledilen yükleniciye vekaletnamede öngörülen işlerin yapılabilmesi kapsamında cins tashihi ve kat irtifakı tesisi işlemleri için izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun .../.... maddesi uyarınca, henüz yapısı yapılmamış veya yapısı tamamlanmamış bir arsa üzerinde kat irtifakı kurulması ve tapu siciline tescil edilebilmesi için o arsanın malikinin veya bütün paydaşlarının .... maddenin (a) bendine uygun olarak düzenlenen proje ile (b) bendindeki yönetim planını tapu idaresine vererek bu konuda istemde bulunmaları gerekir....
