İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Aydın İli, Didim ilçesi, 2405 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazına kat karşılığı inşaat yapmak üzere dava dışı müteahhit İslam Özdemir ile anlaşarak noterde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği İslam Özdemir'in inşaata başladığını, sözleşmede İslam Özdemir'e ait olacağı kararlaştırılan dava konusu taşınmazın T3 adına tapuda müvekkili tarafından devredildiğini, müteahhit İslam Özdemir'in inşaatı tamamlamadığını ve ortadan kaybolduğunu, Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/173 Esas sayılı davasıyla davacı ve İslam Özdemir arasında noterde imzalanan inşaat sözleşeminin geriye dönük feshine karar verildiğinin ve kararın kesinleştiğini, sözleşmenin geriye dönük fesh edilmiş olması nedeniyle davalının tapu kaydı illiyet ve sebepten yoksun hale geldiğinden bahisle taşınmazın tapu kaydının müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İptali istenen ve tapu iptali ve tescile dayanak gösterilen sözleşmelerin içeriği sırasıyla; 1- 17.12.2002 Tarih ve 09422 sayılı Düzenleme Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ( Satış Vaadini içeren ) davacılardan mal sahibi T5 ile müteahhit T13 arasında düzenlenmiş olup, içeriği aynen “ Mal sahiplerinin tapu ile sahibi ve hissedarı olduğu izmir ili, Karşıyaka ilçesi, 1.Bölge bucağı Örnekköy mahallesi ve tapunun 1259 plan 25920 ada 15 parsel, 25920 ada 4 parsel taşınmaz üzerinde yapılacak olan inşaatlardan hmak 5.80 metre yüksekliğinde tek katlı 120 m2 yi geçmeyen bir dükkan T5 verileceği, teslim süresinin 30 ay olduğu, Arsa sahipleri müteahhide ait bağımsız bölümleri satmayı vaat ve taahhüt eder ” 2- 4.7.2003 Tarih ve 25440 sayılı Düzenleme Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ( Satış Vaadini içeren ) davacılardan mal sahipleri T2 ve T7 ile müteahhit Hanife İncekara arasında düzenlenmiş olup, içeriği aynen “ Mal sahiplerinin tapu ile sahibi ve hissedarı olduğu izmir ili, Karşıyaka ilçesi, 1.Bölge...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2017/65 ESAS, 2021/316 KARAR DAVA KONUSU : Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Noterliğinin 21/03/2007 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme ile inşa edilecek dairelerin %29'unun arsa sahiplerine, %71'inin ise yükleniciye-kooperatife ait olacağı şekilde paylaştırılmasına karar verildiğini, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında inşaat yapımı devam ederken arsa sahiplerinin kar irtifakının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, ayrıca taşınmazda yeniden 345 m²'lik hazine fazlalığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14.madesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeleri nedeniyle davalı arsa sahipleri ile davalı kooperatif - yüklenici arasında uyuşmazlıklar çıktığını, çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında yüklenici kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği, 21/05/2013 tarihinde teslim edilmesi...
Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davalılar ve dava dışı ... Yapı Emlak İnş. Taah. Turizm Dış Tic. Ltd. Şti arasında yapılan 07.04.2014 gün ve 3078 yevmiye sayılı ... 6. Noterliğinin düzenleme şeklindeki fesihnamesi ile dava konusu taşınmaz satım sözleşmesinin dayanağını oluşturan 27.09.2007 gün ve 10231 yevmiye sayılı ... 6. Noterliğinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 27.09.2012 gün ve 8467 yevmiye numaralı ... 6. Noterliğinde yapılan sözleşme ve ek sözleşme sona erdirilmiştir. Yerel mahkemece, davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devamı halinde hak sahibi olabileceği aksi durumda hak iddia edemeyeceğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
e ve ....e yüklenici müteahhide düşecek olan taşınmazların devir işlemlerinde kullanılmak üzere vekaletname verdiğini, ... .... Noterliğinin ........2012 tarihli ve .... yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesi Devri ve Temliki Sözleşmesi ile yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki tüm hak ve yükümlülüklerini ......
nin daireleri adına tescil ettirmeden davalı arsa sahiplerinin onayını almadan üçüncü kişilere satışını yaptığını ve alacaklılardan mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, davacının İİK' nun 94/2 maddesi uyarınca İcra Müdürlüğünden borçlu yüklenici ...'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile hissesine düşecek 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin, alacağına karşılık borçlu... adına tescilini sağlamak amacı ile yetki aldığını ileri sürerek, dava konusu 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının davadışı borçlu... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının sahibi olduğu Kent-Kur Proje İnş. ve San.Tic.Ltd.Şti. ile davalılar ve dava dışı ... arasında inşaat yapımına ilişkin ön sözleşme/sözleşmeler imzalanmış olsa da, bu sözleşmelerin adi sözleşme olması nedeniyle geçerli olmadığı, geçerli olabilmesi için sözleşmenin noter aracılığıyla, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi şeklinde düzenlenmesi gerektiği, bu itibarla tapuda yapılan devirler ve şufa hakkını kullanmaya ilişkin işlemlere karşı muvazaa iddiasının öne sürülerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunulamayacağı, davacının, 3. kişiye satılan hisse için dava açma hakkı olmadığı, diğer hissedarın dava açmasını sağlamak suretiyle şufa hakkını kullanarak, 3. kişiye satılan hissenin davalı ...'...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre dava konusu 11 no.lu bağımsız bölümün 1/2’sinin davacıya özgülendiğini, taşınmazda dava dışı....... isimli kişinin müvekkilinin rızası dışında işgalde bulunduğunu ileri sürerek .........parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile satış vaadi ve inşaat sözleşmesi uyarınca davacının 11 no.lu dairedeki payının müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, üzerindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini istenen dava konusu 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıya ait olduğu, bu dairelerle ilgili herhangi bir çekişme bulunmadığı, anlaşmazlık konusu olan dükkandaki payın mülkiyeti ile dava konusu bağımsız bölümlerin ilgisinin bulunmadığı, dava konusu şerhlerin davacının mülkiyete dayalı tasarruf yetkisini sınırladığı ve kaldırılmasına ilişkin isteğin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İli, ... ilçesi, ...e Mahhallesi, 237 ada 6 parselde bulunan 2. kat 5 ve 6 bağımsız bölüm numaralı meskenlerin tapu kayıtlarına... İnşaat Tur. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. lehine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
