Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, 25 pay kabul edilerek; 1/25 hisse oranında davacı ..., kalan 24/25 payın davalı adına olan tescilinin devamına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda temyize konu 110 ada 97 parsel sayılı taşınmaz, dava tarihi itibariyle ... adına tapuda kayıtlı olduğu halde dava, diğer dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ..., ... ve ...'a husumet yöneltilerek açılmıştır. Her ne kadar yargılama sırasında Mahkemece ...'ın davaya dahil edilmesi için davacı yana süre verilmiş, verilen süre içerisinde tapu kayıt maliki ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 274 ada 29 ve 30 parsel sayılı 828,84 ve 1.393,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar uygulanan vergi kaydının miktar fazlalığı olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro tespiti öncesindeki zilyetliğine ve 4721 sayılı TMK’nın 724. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ikrah nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu şekildedir. Uyuşmazlık ve hüküm ikrah sebebiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2012 (prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05.01.2018 KARAR Dava konusu taşınmazlarla ililgi kadastro çalışmalarının 2007 yılında yapıldığı ve davacıların dava konusu taşınmazların 20 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde bulunduğundan bahisle tapu iptali ve tescil istedikleri anlaşıldığına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine ve kısmen de mahkemenin görevsizliğine dair ... 1....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı .... yönünden reddine dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde davacı tarafından ödenen tahsis bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı vakıf bakımından davanın reddine, davalı Belediye yönünden tapu iptal ve tescil isteminin reddine, bedel talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi olan ... ile ... kooperatifi ... Kooperatifi .... Noterliği'nin .../06/2005 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, tarafların zaman içinde edimlerini yerine getirdiklerini ve yapı kooperatifinin dairelerin tapularını alarak üyelerin bir kısmına tescil ettiğini, fakat ... kooperatifi vermesi gerekli olan ... dairenin tapusunu vermeden feshedildiği için ... dairenin tapusunun ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ve davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazda 24.6.1985 tarih 35 sıra numaralı tapu kaydı ile pay sahibi olduğunu ve bu hissesine istinaden taşınmazın üzerine dükkan ve daire yaptığını ileri sürerek tapu kaydındaki hissesinin adına tescili istemiyle, dolayısıyla kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açmış olup, dava, açıklanan bu niteliğine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabidir....
Hukuk Dairesinin 27.10.2015 tarihli 2015/4852 Esas, 2015/19315 Karar sayılı ilamıyla; tapu kaydına göre, 2536 parseldeki 28 ve 29 No'lu bağımsız bölümlerin 12.01.1995 tarihinde bir kısım davalılar ile miras bırakanları adına tescil edildiği, davacının 21.07.1998 tarihli tapu dışı satışa dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu, tapu dışı satışın yapıldığı tarihte dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı bulunan bir yer olduğu, Dairenin 11.04.2012 tarihli bozma ilamında tazminatla ilgili bölüme yönelik bozma sevkedildiği ve bozmanın temyiz edenlerin paylarına yönelik olduğunun açıklandığı, bu durumda tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne ilişkin hükmün temyiz isteğinde bulunmayan diğer davalılar yönünden kesinleştiğinin kabulü gerektiği, mahkemece kesinleşen tapu iptali ve tescil ile ilgili bu bölüm açısından son hükümde yeniden karar verilmiş olmasının, kesinleşen bölüme bir etkisinin bulunmadığı, tapu iptali ve tescil ile ilgili hükmün kendileri yönünden kesinleştiği anlaşılan...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
