Kamulaştırma kararının dayanağını oluşturan imar planı iptal edilmesine karşın, her ne kadar tescil yolsuz hale gelmiş ise de; davacının tapu iptali ve tescil talebinin koşullarının oluşup oluşmadığı, Kamulaştırma Kanunu'nun 23.maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığı, bedel iadesinin gerekmesi halinde ödenmesi gereken miktarın ne olması gerektiği anılan madde çerçevesinde değerlendirilecektir. Temel ilişki kamulaştırma işlemi olup Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı İş Bölümü kararına göre "Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve bedelin idaesi " şeklinde sayılan işlerden olduğu anlaşıldığından kararın istinaf incelemesini yapma görevi dairemize ait olmayıp İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın görevli Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Kamulaştırma kararının dayanağını oluşturan imar planı iptal edilmesine karşın, her ne kadar tescil yolsuz hale gelmiş ise de; davacının tapu iptali ve tescil talebinin koşullarının oluşup oluşmadığı, Kamulaştırma Kanunu'nun 23.maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığı, bedel iadesinin gerekmesi halinde ödenmesi gereken miktarın ne olması gerektiği anılan madde çerçevesinde değerlendirilecektir. Temel ilişki kamulaştırma işlemi olup Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı İş Bölümü kararına göre "Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve bedelin idaesi " şeklinde sayılan işlerden olduğu anlaşıldığından kararın istinaf incelemesini yapma görevi dairemize ait olmayıp İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın görevli Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.01.2015 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede kamulaştırma bedelinin ödenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, kamulaştırma bedelinin ödenmesi isteminin kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar (arsa malikleri) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede kamulaştırma bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
Maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım haklarının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat istemi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre yazılı şekilde hükmün kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalılar yararına yürürlükte bulunan ...... Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı Kararı) Somut uyuşmazlıkta, dava 04.12.2002 tarihli ve 7361 sayılı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca açılan ve kesinleşen kamulaştırma nedeniyle tapu iptal ve davacı idare adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T3 tarafından diğer davalı T15 adına yapılan satış işleminin hukuka aykırı olması sebebiyle satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine, taşınmazın kamulaştırma bedelinden davacıların paylarına isabet eden kısmın davacılara ödenmesi talep edilmişse de 175 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit ve tescilinin yolsuz olduğu yönündeki tespit talebinin, tapu iptali ve tescil davası açılmadan haricen ve bağımsız olarak talep edilemeyeceği, davacılar vekili tarafından sunulan 18/05/2018 tarihli dava dilekçesinde 2017/68 Esas sayılı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasından ve hükmolunan kamulaştırma bedelinden haberdar olunduğunun anlaşıldığı ancak 2017/68 Esas sayılı dosyadaki Mahkememiz kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrası yeni esas alan 2018/317 Esas sayılı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasının 11/12/2018 tarihinde esas aldığı, 2018/317 Esas sayılı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasına da dosyamız davacıları tarafından müdahil olunmadığı; ayrıca dava tarihi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, Kamulaştırma Yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile kamulaştırmasız elatma nedeniyle,tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 8.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapu kaydının iptali ile DSİ adına tapuya tesciline karar verilmiş olmakla, davacıların davalıya karşı tapu iptali ve tescil davası açmalarına yasal olanak yoktur. Ayrıca tapu iptal ve tescil davası açmalarında bu aşamada hukuki yararları da yoktur. Zira davacıların iddia ettikleri miras payları oranında taşınmazın kamulaştırma bedeli davalıya ödenmiş olmakla davalıya karşı ancak muris muvazaasına dayalı alacak davası açılarak, davacıların miras payına düşen kısmın bedeli davalıdan talep edilebilir. İlk derece mahkemesince, davacıların daha önce davalıya karşı tapu iptali ve tescil davası açmamış olduklarından bahisle sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacak davası açamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması yerinde değildir....
