ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil - tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 01/04/2022 tarihli ve 2022/457 E., 2022/574 K. sayılı karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR - Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava ise, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince, 9421 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.04.2008 (Prş.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/661 KARAR NO : 2022/1635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2019/209 ESAS, 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/209 Esas- 2022/36 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla Dairemizce HMK 353.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerden Erkan, Özkan, Emine ve T5 vefat eden T12’un mirasçıları olup, T12, T1 ve davalı T12 kardeş olduklarını, Kandıra Seyitaliler Köyü 105 ada, 250 parsel sayılı taşınmazın kök muris baba Latif Akkoç adına kayıtlı iken, davalı T12’a satış gibi gösterilerek devredilmiş olduğunu, davalı T12un, Latif Akkoç’un oğlu olup, Latif Akkoçun taşınmazı davalıya devrederken...
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali -Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil bu mümkün olmadığında tenkis istemine ilişkin olup tapu iptal davası temyize konu edilmiş olmakla inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2006...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1376 KARAR NO : 2022/202 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2017/728 ESAS, 2020/229 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/728 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 13/07/2020 tarihli 2020/229 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilememiş olmasına, davacı tarafça ileri sürülen hususların ve talep sonucunun tapu kaydında düzeltim davasının değil davalının mülkiyet hakkının sona erdirilerek diğer tapu maliklerine aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasının konusunu oluşturmasına, bir kısım davalılar murisi Müyesser Kaya adına olan tapu kaydının kadastro çalışmaları sonucunda oluşması sebebiyle eldeki davanın kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesinin gerekmesine, (Emsal nitelikte Yargıtay 8.HD'nin 29.06.2010 tarih ve 2010/752 Esas, 2010/3567 Karar sayılı kararı) kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olmasına ve tüm dosya kapsamına göre...
Zira dava konusu taşınmazlardan 143 ada 10 parsel, 119 ada 5 parsel, 120 ada 1 parsel ve 135 ada 50 parsel sayılı taşınmazların hiçbir zaman muris adına tespit ve tescil edilmediği, davalı T4 hakkında tespit ve tescil edilen iş bu taşınmazların, davalı adına tesciline dayanak işlemin kadastro işlemi olduğu ve Kadastro Kanunun'da tanımlanan 10 yıllık hak düşürücü sürenin de dava tarihi itibariyle dolmuş olduğu gerekçesiyle iş bu taşınmazlar yönünden davacının muris muvazaası hukuksal olgusuna dayanılarak açılan davanın reddine dair karar vermek gerekirken dosya kapsamıyla uygun düşmeyen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tecil isteğine ilişkindir. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, tereke miras bırakanın ölümü ile intikal edeceğinden ve terekenin açılmasıyla mirasçılar tereke üzerinde hak sahibi olacaklarından, bu tür isteklerde dava hakkı murisin ölümüyle ortaya çıkar. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmünde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanmasında da murisin ölüm tarihi büyük önem taşır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile baba bir anne ayrı kardeş olduklarını, mirasbırakan babası ...’nun son yıllarda yaşlanması ve sağlığını yitirmesi nedeniyle davalı ve kardeşlerinin hakimiyetine geçtiğini, mirasbırakandan daha önce alınan bir vekaletname kullanılarak bugüne kadar 7-8 parça taşınmazın satıldığını, dava konusu 89 ada 25 parsel sayılı taşınmazın da mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, temlikten bir süre sonra kısıtlanan mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek dava konusu 89 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
