Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucu; ... mevkiinde bulunan dava konusu 157 ada 18 parsel sayılı taşınmazın geldisini teşkil eden 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu kesinleşme tarihinin 09.07.1991 olduğu, davanın ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 03.02.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Somut olayda; tarafların kök mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni"Palu Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi, düzeltim talebi yönünden karar verilmeyerek, Kadriye ve Ülke yönünden tapu malikine karşı açılmış bir dava bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş , karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. 1- Tapuda pay sahibi olan Mehmet Karısı Kadriye ve Mehmet kızı Ülke'nin paylarının iptali talebi kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı olup husumetinde bu kişilere yöneltilmesi gerekirken Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltildiği, Tapu Sicil Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti olmadığından ilk derece mahkemesinin bu yöne ilişkin verdiği kararda usul ve yasaya aykırılık yoktur. 2- Davacı ayrıca Kadastro beyannamesindeki miras bırakanı Mehmet Mülhek'in baba adı olarak yazılan Abdullah'ın, Ahmet olarak düzeltilmesini de talep etmektedir. Hâkim davacının bildirdiği maddi olaylar ve son istekle bağlı ise de, HMK'nin 33.maddesi uyarınca ileri sürülen maddi olaylarda hangi hukuki sebebe göre karar vereceğini tayin ve takdir etmek durumundadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut olayda, davacı dava dilekçesinde her ne kadar inançlı işlemde muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası demiş ise de davacının mülkiyet iddiasının kadastro tespiti öncesi nedene dayandığı, buna göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu 194 ada 151 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tarla vasfı ile Resul Demiral adına tespit gördüğü, bu parsele kadastro mahkemesinde itiraz edildiği, çekişmeli parsele ilişkin Kadastro Mahkemesi kararının mahkemenin şerhine göre 07.10.2002 tarihinde kesinleştiği ve tapu kaydının oluştuğu, 18.12.2018 tarihinde ise taşınmazın davalıya satış ve birleşme ile devrolunduğu, davacının çekişmeli taşınmazın kadastro öncesinde kendi mülkiyetinde olduğu iddiasıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12.01.2021 tarihinde dava açtığı,...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Öncesi Nedene Dayalı Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayanılarak açılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; kadastro öncesi zilyetlik iddiası açısından 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu 553 ada 43 parsel sayılı taşınmazın, 10.4.1970 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında, senetsizden ..adına tespit edildiği, tespitin itiraz edilmeksizin kesinleşerek 27.01.1971 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava; kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı satın alma yoluyla tapu iptal ve tescil, ayrıca tapu malikinin “ölüm” nedenine dayalı TMK 713/2 de tarif edilen olağanüstü zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Şu halde; somut olayda iddianın ilk bölümü tespit öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, TMK'nın 713/1 maddesindeki olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 1986 yılında kesinleştiği, o tarihten önce öldüğü anlaşılan ... ve Fahrettin adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı, kadastro öncesinden zilyetlik, kadastro tespitinden sonra zilyetliğin devralınması (eklemeli zilyetlik) sebebine dayalı olarak tespit maliklerinin mirasçılarını hasım göstermek suretiyle tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davacı taraf, dava dilekçesinde, olayları açıklamış olmakla birlikte davasını ''TMK'nın 713. maddesindeki olağanüstü zamanaşımı nedeniyle tapu iptali ve tescil'' isteğine dayandırmıştır. Bu istek, müphem olup, TMK'nın 713/2. maddesindeki üç hali de içermektedir. TMK'nın 713/2. maddesinde birbirinden ayrı üç hal yer almaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... köyünde kain 429 parsel (Yenileme sonrası 102 ada 6 parsel) sayılı taşınmazın davalıların mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil edildiğini, tespit ve tescilin kısmen yanlış olduğunu, davacının ise Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açarak 428 nolu parseli tapuda kendi adına tescil ettirdiğini, dava konusu 429 parsel sayılı taşınmazın 428 nolu parsel hizasından yola kadar olan bölümünün yaklaşık 100 yıldır davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla davacı ve babası tarafından kullanıldığını, babasından da davacıya kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini talep etmiştir. II....
