Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği ve muvazaa iddialarına dayanarak tapu iptal ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde ise bedele yönelik dava açmıştır. Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ...,...,.. parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırası ile ,... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 21.12.2009 tarihinde kayden satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar kadastro tutanağına göre dayanak tapu kaydı gereğince 30.07.2008 tarihinde davalılar ...,...,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespiti öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğuna göre, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
TMKnun 713/2.fıkrasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında harici satışların diğer zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarında gerçekleşmesi halinde, sadece satın alanın taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin başlangıç tarihi bakımından önem taşımaktadır. Bunun dışında bu tür harici satışların hukuki bir değer taşımayacağı ve hukuki bir sonuç doğuramayacağı, sadece harici satış sözleşmelerin kişisel hak doğuracağı hususu mahkemenin de değindiği gibi doğrudur. Öte yandan, 3402 sayılı KK'nun 12/3. maddesinde yer alan on yıllık hak düşürücü süre; sadece kişinin kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı olarak açtığı davalarda uygulama alanı bulmaktadır. Kadastro tutanağı dosya arasında bulunmadığından ve kadastro tespit tarihi belirlenemediğinden davacının kadastrodan öncesi hukuki sebebe dayanıp dayanamadığı belirlenememiştir. Ancak, dosya arasında bulunan 684 sayılı parselin tapu kaydına göre, tapu kaydı 12.03.1974 tarihinde hükmen oluştuğu anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda Rize ili Merkez ilçesi İslampaşa Mah./Köyü çalışma alanında bulunan 933 ada 5 parsel sayılı 909,00 metrekare yüzölçümüne sahip taşınmaz 26/09/1945 tarih 135 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek, 1985 yılında yapılan kadastro tespitinde verasete iştirak olarak ... adlarına tespit edilmiş, tutanağa ekli komisyon kararına göre bir kısım itirazcıların itirazlarının reddine karar verilerek 15/12/1988 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare taşınmaz imar uygulaması neticesinde 1962 ada 8 parsel numarası ile 2011/2400 pay ...; 389/2400 pay dava dışı ... ... adına tescil edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi sebebe dayalı açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı olmayıp; kadastro tespit çalışmalarından sonra yapılan imar uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescilden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından eldeki dava kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı bir dava olarak ele alınıp değerlendirilmiş ve 3402 Sayılı Kanunun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, az yukarıda da belirtildiği üzere dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespiti 19/06/1981 tarihinde yapılmış olup kesinleşmesi 16/07/1982 tarihinde olmuş, tapusu ise 06/12/1982 tarihinde çıkartılmıştır. Bu haliyle taşınmaza ilişkin kadastronun 19/06/1981 tarihinde yapıldığı bilindiğinden kadastro öncesi sebebe dayalı davalardaki sebeplerin bu tarihten önce vuku bulmuş olan sebepler olması gerekecektir. Aksi takdirde dava kadastro öncesi sebebe dayalı bir dava olarak değil, kadastro tespitinden sonraki sebeplere dayalı bir dava olarak ele alınıp değerlendirilecektir....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların davacılar ve davalıların kök mirasbırakanı ...’dan intikal ettiğini, kök mirasbırakan ...’ın ölümü ile geride çocukları ..., ..., ... ve ...’ın kaldığını, daha sonra mirasçılardan ...’nin mirasçı bırakmadan öldüğünü, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışması yapılırken kendi mirasbırakanları ...’in yer almadığı kök mirasbırakan ...’a ait veraset ilamına göre davalılar adına tespit ve tescil işleminin sağlandığını, bu nedenle ikame edilen davanın kadastro öncesi nedene dayanmadığını, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararının bozulmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
Davacı dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın üzerindeki bölümler ayrı ayrı kullanılmasına rağmen kadastro sırasında tek bir taşınmaz gibi işlem gördüğünü; oysa tarafların kullandıkları yerlerin zeminde belli olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Buna göre eldeki dava, niteliği itibarıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 15. maddesine dayalı olarak aynı kanunun 12/3. maddesinde belirlenen sürede açılan kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu halde Mahkemece, dava ortaklığın giderilmesi istemli olarak nitelendirilerek uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nın 4/1-b maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; davacı tarafça dava dilekçesinde dayanılan hukuki sebep açıkça belirtilmemiş olup mahkeme tarafından da davanın, TMK 713/2. maddeye istinaden, tapulu taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı sebebine mi dayalı, yoksa, kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası mı olduğu hususunda tereddüt yaşandığı açıkça belirtildiği halde, HMK 31.madde uyarınca hakim tarafından davacı tarafa bu hususta açıklama yapmaları için imkan tanınmadan bir sonuca varılması hatalıdır. Kaldı ki, davacı tarafça sunulan istinaf başvuru dilekçesinde, TMK 713/2. maddeye dayanılarak iş bu davanın açıldığı, zilyetliğin başlangıç tarih ve sebebini açıklama için kadastrodan önce satın almaya ilişkin bilgilerin verildiği, bu davanın kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olmadığı açıkça belirtilmiş olup; dava dilekçesinde ileri sürülen maddi vakıalar da bununla uyumludur....
