Ve 2014/11813 K. muris muvazaası, sahtecilik, vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı davaların herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği, yine miras payı hakkına dayalı muvazaalı işlemler için açılacak davalarda mirasçılar arasında zamanaşımı işlemeyeceği belirtilerek açtıkları davaya hak düşürücü süre işlemeyeceğinin açıkça belirtilmiş olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi, avalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespitinden sonra doğan sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 10.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 02/12/2021 tarihli ve 2021/439 Esas, 2021/1322 Karar sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davada ileri sürülen iddialar tekrarlanmıştır. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 16/03/2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararıyla; istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davada ileri sürülen iddialar tekrarlanmıştır. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir....
ın dava dilekçesi içeriğine göre dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayalı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup çekişmeli 672 ve 674 sayılı parsellerin kadastro tespitinin kesinleştiği 14.05.1981 tarihi ile davanın açıldığı 28.08.2014 tarihi arasında hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Ali Böyükkara mirasçılarından T4 ise birleşen dava dosyası ile davalı-karşı davacı T1'nın kendi parseli içinde yaptığı yapının bir kısmının kendi parseli içine taştığı, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazına köyü niyetle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecri misil istemi ile dava açmıştır. Asıl dava, 3402 sayılı kadastro Kanununun 14.maddesine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil davası, birleşen dava ise el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil davasıdır....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip, kesinleşen kadastro tutanaklarına göre davacıların mirasbırakanı ...'in parsel üzerindeki binanın maliklerinden biri olmasına rağmen davalıların mirasbırakanı ...'in taşınmaz üzerinde bulunan binanın milkiyetinin kendisine ait olduğunu iddia ederek dava açtığını, Mahkeme kararının usulüne uygun olup olmadığının araştırılmadığını, şerhin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterince araştırma yapılmadığını, itirazlarının değerlendirilmediğini, kadastro tutanaklarına göre davacıların babası ...'in taşınmaz üzerinde bulunan binada hak sahibi olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda davacı çekişmeli taşınmazların kadastrodan önce kök murislerinden kendisine kaldığınını savunarak mülkiyet iddiasında bulunmasına göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, açıktır. Kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz senetsizden davalı adına bahçe vasfı ile tespit görmüş, tapu kütüğüne göre 11/11/2008 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kayıtları oluşmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2019/48 ESAS 2019/231 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Sakarya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve 22.06.1983 tarihinde idari yoldan 1257 parsel numarası ile 50500 metrekare yüzölçümlü olarak arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazdan ifrazen oluşan 156 ada 360 ve 364 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında aynı parselden ifraz olan 156 ada 362 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
