"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncesi itibariyle davacı taraf adına tapuda kayıtlı 266 parselin imar uygulaması sırasında davacı adına tescil edilmesi gerekirken hatalı işlem sonucunda davalı adına tesciline dayalı iptal tescil ve olmaz ise tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2018/161 2022/543 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müteveffa Güzel Demir'in zilyetliğinde ve kullanımında olan İstanbul İli, Ümraniye İlçesi Cemil Meriç Mahallesi 131 ada 5 parsel de bulunan 261.32 m² yüzölçümlü yerin bekar ve çocuksuz olarak vefat etmesi sebebi ile mirasçıları olarak dava T1 davalı T3 Hüseyin Akkaya mirasçı konumunda olduğu halde yapılan kadastro tespiti sırasında bahse konu yerin kaydını davalılardan T3 kendi adına kayıt yaptırdığını, yapılan kadastro tespitine ve işleme itiraz ettiğini, halbuki mirasçıların konumu ile beyan ettiği kişilere intikal yolu ile kaldığı takribi bedeli olarak 1.000,00 TL değer üzerinden bahse konu mirasçıları konumu ile iptaliyle mirasçıları olarak adlarının tesciline, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece kadastro tutanakları ve dayanak tapu kayıtları getirtilerek 30.09.2006 tarihide keşfen yapılan inceleme sonucu davacıların dayandığı 23.11.1956 tarih 39 sıra nolu tapu kaydının sınırları itibariyle dava konusu 25 sayılı parsele aynen uyduğu, davacıların uzun yıllardır malik sıfatıyla zilyet bulunduğu, taşınmazın ham toprak, tarla vasfında arazi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 25 sayılı parselin tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine temsilcisi kararı temyiz etmiştir. Dava tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iktisap sağlar zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir. Uyuşmazlık konusu 142 parsel sayılı taşınmazın davacı köy tarafından köyün kamu hizmetinde kullanılan meydanı olduğu, yapılan keşifte dinlenen yansız bilirkişi ve tanık sözleri ile sabittir. Bu özelliğinden dolayı taşınmazın hukuki durumunu 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesinde aramak gerekir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 06.01.1989 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın resmi belgelerin uygulanması sonucu ve eylemli halde de orman sayılan yerlerden olduğu, öncesi orman olan yerlerde zilyetliğe dayalı olarak verilen tapu kayıtlarının geçerli olmayacağı, taşınmazın 4785 Sayılı Yasa kapsamında devletleştirilmesi gereken yerlerden olduğu gözönünde bulundurularak davacının tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ... satın almak suretiyle maliki olduğu 479 ada 20 nolu kadastral parselin 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğunu,uygulama sonucu oluşan 1391 ada 20 nolu imar parselinin 118/236 hissesinin murisleri adına ve diğer 118/236 hissenin ise komşu parsel maliki olan davalı adına kayıtlandığını,idari işlemin iptali için idari yargıda dava açtıklarını ileri sürerek davalının imar parselindeki hissesinin iptali ile kadastral mülkiyet durumunun eski hale getirilmesi ve eski kadastral parselin miras payları oranında adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişmeli kadastral parselin ½ hissesinin önceki malik olan... satın almak suretiyle adına kayıtlandığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/06/2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 31/10/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, dayanak imar işleminin idari yargıda iptaline dayalı tapu iptali ve kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 1398 (2083) parsel sayılı, 2188 m2'lik taşınmazın ekli krokide gösterilen 548,95 m2'lik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......
