Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine davanın kabulüne dair verilen 30.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. vekili, ... vekili, ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... Mahallesi 979 ve 980 sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan imar uygulaması sonucu 7843 ada 11 ve 12 sayılı imar parsellerinin oluştuğunu, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması talebinde bulunmuştur. Davalılar ... vekili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar işleminin idari yargıda iptali sebebine dayalı tapu iptal ve kadastral parselin ihyası, mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına Kaydedilen 1085 (113) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve Adana Büyükşehir Belediyelerinin yaptığı imar uygulamaları sonucu 5465 ada 16,17 ve 18 nolu imar parsellerine gittiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve kök parsele dönülmesi veya tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği, oluşan imar parsellerinin hukuki dayanaktan yoksun hale geldikleri, kadastral mülkiyet durumunun ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı ... ile dahili davalı ......
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (kadastral parselin ihyası) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; yönelik dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 30.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1069 (97) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve Adana Büyükşehir Belediyelerinin yapmış olduğu imar uygulamaları sonucu 5452 ada 1 nolu imar parseline gittiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve kök parsele devredilmesi veya tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği oluşan imar parselinin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği kadastral mülkiyet durumun ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı ..., davalı ... Şirketi ile dahili davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1204 (232) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve Adana Büyükşehir Belediyesinin yaptığı imar uygulamaları sonucu 5639 ada 11 nolu imar parseline gittiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve kök parsele dönülmesi veya tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği, oluşan imar parselinin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği kadastral mülkiyet durumun ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili ve davalı ... ile dahili davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 5592 ada 3, 4, 5 ve 5614 ada 3, 4, 5 ve 6 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve kadastral parselin ihyası suretiyle tescil istemiştir. Davalı belediyeler ile davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... Belediyesi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine; diğer davalılar hakkında ise, tapu kayıtlarının dayanağını teşkil eden imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ile ... vekilleri, davalı ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; kayden maliki olduğu 9281 ada 42 parsel sayılı taşınmazında davalı Belediyece 23.01.2004 tarih ve 2004/120 sayılı Encümen kararıyla yapılan imar uygulaması sonucunda 4558 ada 1 sayılı imar parselinde paydaş kılındığını, ancak bu uygulamanın idari yargı yerinde iptal edildiğini, daha sonradan gerçekleştirilen ikinci ve üçüncü imar uygulamalarının da iptal edildiklerini, böylece imar parselinin sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek, tapu iptali kadastral mülkiyet durumunun ihyası ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Davacı; dava konusu 274 kadastral parselin maliki olduğunu, Seyhan Belediye Encümeninin 08/06/1998 gün ve 3014 sayılı kararı ile arazi ve arsa düzenlemesine tabi tutulduğunu, müvekkiline 5497 ada 1 parselden hisse ve 5527 ada 1 parselin tam olarak tahsis edildiğini, daha sonra Adana Büyükşehir Belediye Encümeninin 28/02/2007 gün 421 sayılı kararı ile aynı bölgede yeni bir arazi ve arsa düzenlemesi yapıldığını, dezenleme sonucu 5524 ada 5 parselden hisse tahsis edildiğini, yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece sicil kaydının TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek; 274 parselin ihyasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin istinaf talebinde bulunmaları üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Davacı; dava konusu 274 kadastral parselin maliki olduğunu, Seyhan Belediye Encümeninin 08/06/1998 gün ve 3014 sayılı kararı ile arazi ve arsa düzenlemesine tabi tutulduğunu, müvekkiline 5497 ada 1 parselden hisse ve 5527 ada 1 parselin tam olarak tahsis edildiğini, daha sonra Adana Büyükşehir Belediye Encümeninin 28/02/2007 gün 421 sayılı kararı ile aynı bölgede yeni bir arazi ve arsa düzenlemesi yapıldığını, dezenleme sonucu 5524 ada 5 parselden hisse tahsis edildiğini, yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece sicil kaydının TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek; 274 parselin ihyasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin istinaf talebinde bulunmaları üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4....
