e temlik etmiş, temlik alan davanın kabulünü istemiştir. Davalı belediye vekili öncelikle idari yargının görevli olduğu nedeniyle yargı yolu yönünden, ayrıca davacıların murisinin tahsis bedelini ödemediğini, 2981 sayılı Kanuna göre davacıların ve temlik alanın hak sahibi olmadığını belirterek esastan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların murisine tapu tahsis belgesi verildiği, taraflar arasında tapu tahsis belgesine dayalı olarak müracaatlar üzerine çıkartılan rayiç bedel ödenmediğinden davacılar adına tescil hakkı doğduğu, temlik alanın tapu tahsis belgesindeki haklardan yararlanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, depo edilen 350.000,00 TL bedelin davalı belediyeye ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili davalı bedeliye vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı,134 ada 4 parsel sayılı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2010 NUMARASI : 2008/181-2010/373 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı N.. A.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 1230 parsel sayılı taşınmazın adına düzenlenen sahte vekaletname ile O..K.. sahte kimliğini kullanan davalı F.. Ü.. tarafından, N..T.. sahte kimliğini kullanan davalı N.. A..'a satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, daha sonra davalı vekili tarafından 19.10.2016 havale tarihli ek temyiz dilekçesi ile temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş ise de, duruşma isteği temyiz süresi içerisinde talep edilmediğinden duruşma isteği reddedilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanununun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir. Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızası alınması gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan ...'nın evlendikten 2 ay sonra 209 ada 22, 23, 24 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...'ya, 209 ada 25 parsel sayılı taşınmazını ise kızı olan davalı ... .'ya satış suretiyle devrettiğini, ...'in 209 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'e, 209 ada 26 parsel sayılı taşınmazı da davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/12/2018 gün ve 2018/2781 Esas, 2018/8647 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ... vekili, dava dışı yüklenici ... Tur. İnş. Em. San. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, arsa sahibi ... ile yüklenici ......
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 17.09.2014 tarihli Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu ve 10.09.2015 tarihli Adli Tıp Genel Kurulu raporları ile temlik tarihinde temlik eden ...’ın fiil ehliyetini haiz olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vasi vekilinin işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine. Davacı vasi vekilinin, vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; tapu iptal tescil davaları kayıt maliki ya da kayıt malikleri aleyhine açılır. Somut olayda, davalı ... dava tarihi itibariyle kayıt maliki değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan dedesi ...'nun maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı ikinci eşi Güvenç'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, 3560 parsel sayılı taşınmazın da bedeli muris tarafından ödendiği halde davalı ikinci eş adına tescil edildiğini, ayrıca murise ait şirketteki hisselerinin de muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm dışındaki isteklerin ancak tenkise konu olabileceği, bu sebeple 8 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, diğer istekler yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir....
