"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... yaşlılığı ve rahatsızlığı nedeniyle saf ve iyiniyetli olup iyi ile kötüyü ayırt etme yeteneğinin bulunmadığını, davacı ... ise okuma yazması olmadığı gibi eşi olan diğer davacının baskı ve zorlaması ile kayden maliki oldukları Pulur köyü 503, 506 ve 1116 parsel sayılı taşınmazların davalılardan Asker'e satış yolu ile temliki sırasında babası olan diğer davalının da yönlendirmesi sonucu aldatıldığını (hileye düşürüldüğünü), taşınmazları gerçek değerinin neredeyse yarı fiyatına devrettiklerini,davacı ...'nin bedel de almadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, taşınmazların satışının gerçek satış olduğunu, davacıların iradelerini sakatlayan bir neden olmadığı gibi, ehliyetlerinin de tam olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3476 ada 1 parsel sayılı taşınmazı dava dışı kişiye ipotek ettiğini, ancak daha sonra yaptığı araştırmadan taşınmazın satıldığını, bu kişi tarafından da davalı oğluna temlik edildiğini ve taşınmazın ½ payının davalı tarafından kendisine devredildiğini öğrendiğini, yapılan işlemlerin hileye dayalı olup haberi olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/266 E., 2023/5 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mülkiyet hakkından doğan inançlı işlem ve hileye dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/494 E., 2021/484 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hileye dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hileye dayalı tapu iptali ve tescil, 2. Kademede tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (1.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki yapı denetim hizmet ücreti karşılığı olarak verilen dairenin temlikinin hileye ve yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ya da kooperatif üyelik ilişkisi bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2011/458-2013/504 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı asil ve müdahil vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar,ortak mirasbırakanları H.M..in maliki olduğu 1079 ada 146 parselde bulunan 9 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,davayı kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 13 parça taşınmazın, ortak miras bırakanları... tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, davalı ...’ın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, temlik işleminin muvazaalı olduğu kabul edilerek tapu kaydının 1/3 oranında iptaline karar verildiğini ve mahkeme hükmünün tapu siciline yansıtılmasından sonra aralarındaki rızai taksime göre 615 ve 705 parselin kendi adına, 82 parselin ise davalı ... adına tam mülkiyet halinde, diğer 10 parça taşınmazın ise mahkeme ilamında belirlendiği şekilde 1/3 payın davalı ..., 2/3 payı ise ileride 1/3 ‘ü mirasçı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/519 esas, 2022/109 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (hileye dayalı) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (hileye dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kanserden ölen ve davalı torununun babası olan oğlu ...in isteği ve kendisine bakılacağı vaadi üzerine 7 sayılı parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü oğluna da güvenerek, herhangi bir bedel olmaksızın davalıya devrettiğini, yaşlılığı nedeniyle yaptığı işlemin idrakinde olmadığını, hata ve hileye düşürüldüğünü ileri sürerek, kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
