"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ticaretle uğraşırken işlerinin bozulması sonucu zor durumda kaldığı bir dönemde durumunu bilen davalının, kredi kullandırıp borcunu kapatabileceği telkini üzerine dava konusu 362 ada 38 parsel sayılı taşınmazda yazıhane olarak kullandığı dükkanı teminat olarak davalının dava dışı yeğeni ...’e bedelsiz şekilde temlik ettiğini, davalının krediyi kullandırmadığı gibi muvazaalı olarak icra satışı ile taşınmazı üzerine aldığını, 26/07/2010 tarihinde tahliye tutanağının tebliği ile durumu öğrendiğini, davalının, zor durumundan faydalanıp hileye başvurduğunu ileri sürerek dava konusu 362 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlunun davalı ...'e olan borcu nedeniyle baskı altında kalarak teminat olmak üzere dava konusu 157 ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya devrettiğini, ancak tapu dairesinde hata ve hileye düşürülerek işlemin satış şeklinde gerçekleştirildiğini, dava açıldıktan sonra taşınmazı satın alan dahili davalıların da kötüniyetli malik olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin aldatma sonucu yapıldığı kanıtlanamadığı gibi temlikin teminat amaçlı olduğu iddiasının da yazılı belge ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı, düruşma isteği değerden rededildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2009 gününde verilen dilekçe ile hileye dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 673 ada 16 parsel sayılı taşınmazını davalı ve dava dışı ...’in hileli hareketleri neticesinde davalıya devir ettiğini, ... adına kayıtlı bir taşınmazın adına tescil edileceğinden bahisle kandırıldığını, okuma-yazma bilmediği gibi Türkçe dilini de konuşamadığını, davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, hileye dayanılan eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, iddialarının haksız ve yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Bilindiği üzere, tapu iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış ise bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescil isteğini kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkân tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlamaktan ibarettir. Değişik anlatımla sadece iptal davasının kabulüne ve tapunun iptaline karar verilmesi, tapulu bir taşınmazın sicil dışı (kayıtsız) kalması sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama, devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek sicile bağlama yolunda benimsediği dolu pafta sistemi genel ilkesi ile bağdaşmaz. Ne var ki, davacı iptal değil, sadece tescil isteğinde bulunmuş ise Yargıtayın yerleşmiş ve kurallaşmış uygulamalarına göre, tescil isteği tapu sicilinde mevcut eski kaydın iptali isteğini de kapsadığı gözetilerek davacının ayrıca tapu kaydının iptalini de dava etmesine gerek yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/3 esas, 2023/47 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (hata-hileye dayalı) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (hata-hileye dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli ve 2016/325 Esas, 2018/288 Karar sayılı kararıyla tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 143 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının kendisini hileye düşürdüğünü, satış bedelini ödemediğini, sonra da taşınmazı muvazaalı olarak davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddiaları kabul etmediğini, sözleşmeyi komisyoncuda yaptıklarını, satış bedelini peşin ödediğini, taşınmazı kar etmek için aldığını ve sonrasında da sattığını belirterek; davalı ..., taşınmazı tapu kaydına güvenerek aldığını, iyi niyetli olduğunu, davalı ... ile davacının arasındaki ilişkiyi bilecek durumda olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, aşamada ...’ın ölümü ve tüm mirasçılarının mirası reddetmeleri üzerine ... terekesi için ... tereke temsilcisi olarak atanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2494 KARAR NO : 2022/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/35 ESAS- 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına kayıtlı olan ve haricen satın alınan Muş ili Bulanık ilçesi Kırkgöze Köyünde kain 647 ve 315 parsel sayılı taşınmazların Salih ATAŞ adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini;, tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde iş bu gayrımenkuller için davalıya, davacı Naif Çıplak tarafından banka kanalı ile ödenen 62.500,00 TL ile davacı Abdullah Geçgin tarafından ödenen 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
