"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakandan hile ile alınan vekaletnameye dayanılarak çekişmeli taşınmazlarının muvazaalı temliklere konu yapıldığını ileri sürmüşler, tapu iptali-tescil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kanıtlanamadığından bahisle reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı, Dairece; davalının ediniminin yolsuz nitelik taşıdığı, davanın kabulü gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/424 ESAS 2019/74 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Nazilli 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davacının hile ile sözleşme düzenlediğini, davacı hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, satış vaadi sözleşmesinin iptali istemli dava açtığını, sonuçlarının beklenmesi ile davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, patates ekim, dikim ve satımı ile uğraştığını, davalılardan ...’a 970 ton patates satması sebebi ile alacaklı olduğunu, davalı ...’in borcunu ödemek için kredi çekeceğini, ancak krediye teminat olarak maliki olduğu 714 ada 1 parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek kurulması için kendisine devredilmesi gerektiğine inandırdığını, bunun sonucunda dava konusu taşınmazı satış suretiyle davalı ...’e devrettiğini; işlemin bedelsiz yapıldığını, davalı tarafından kandırıldığını, davalının borcunu ödedikten sonra taşınmazı iade edeceğini beyan etmesine rağmen taşınmazı iade etmediği gibi akrabası olan diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa bedelinin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 24838 ada 2 parsel sayılı taşınmazı birlikte yaşadığı davalıya bedel ödenmeksizin satış yolu ile temlik ettiğini, yaşlılığından dolayı kandırıldığını ve dolandırıldığını, işlemin hata, hile ve ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kendisinden 34 yaş büyük olduğunu, davacının ilişkinin devamını sağlamak amacıyla taşınmazı devrettiğini, hukuka ve ahlaka aykırı olarak verilen şeylerin geri istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gayriresmi birlikteliğin temini ve devamı yönünden çekişme konusu taşınmazın davalıya verildiği, teminat olarak davalı taraftan bono alındığı, hata, hile ve ikrah iddialarının kanıtlanamadığı ve 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...'den intikal eden 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazı...'in kardeşi olan dava dışı ...'nun muris...'in borçlarından dolayı hakklarında icra takipleri yapılacağı telkiniyle hile ile kandırması sonucunda 21.09.2010 tarihinde ...'a satış suretiyle temlik ettiklerini, ...'nun da çekişmeli taşınmazı 29.11.2010 tarihinde eniştesi olan davalıya devrettiğini, ... ile davalının el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalının da kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişmeli taşınmazı dava dışı ...'dan olan alacağına karşılık temlik aldığını beliritip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1841 parsel sayılı taşınmazında pansiyon işletmeciliği yapmak üzere şirket kurulması için aralarında duygusal bağ bulunan davalı ile anlaştıklarını, şirket kuruluş işlemlerine ilişkin olduğunu zannederek hazırlanan belgelere noterde imza attığını, ancak anılan taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, dava dışı ... bu şekilde kendisinin isteği dışında edindiği vekaletnameyi kullanarak taşınmazı öz annesi olan davalıya satış suretiyle devir işlemi yaptığını, sonradan öğrendiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğuna dair elinde tapu senedi olduğunu ve taşınmazın emlak vergilerinin yıllarca tarafından ödendiğini, ancak tapu müdürlüğüne gittiğinde çekişme konusu taşınmazın kendisiyle aynı kimlik bilgilerine sahip davalı adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, yolsuz olarak davalı adına tescil tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı 16.06.1999 tarihinde bedelini ödeyerek dava dışı ...’dan satın aldığını, resmi olarak yapılan işlemde mükerrer satış, hata, hile, yolsuz tescil olmadığı halde davacının isim benzerliğinden faydalanmak için kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/264 esas, 2022/33 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının kendisine gelerek il merkezinde bir daireye karşılık anılan taşınmazı için takas teklifinde bulunduğunu, 76 yaşında olup okuma yazma bilmediğini, davalının kendisinin tecrübesizliğinden ve bilgisizliğinden yararlanarak, hile ile kandırıp vaat ettiği daire yerine 3448 ada 6 no’lu parseldeki 1/3 payı devrettiğini, 3300 m2’lik arsasına karşılık olarak 79 m2’lik arsadan 1/3 pay devralmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu intikalinin Tapu Sicil Müdürlüğü huzurunda bizzat taraflar arasında yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
