"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 875, 1833, 1697, 1832, 1258 parsel sayılı taşınmazlardaki 16/144 paylarını miras bırakanları ...'ın 26.11.2004 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murislerinin satış tarihinde 65 yaşın üzerinde olduğunu ve temyiz kudretinin bulunmadığını, yapılan satış esnasında tam teşekküllü bir devlet hastanesinden rapor alınması gerekirken alınmadığını, murisin hileye düşürüldüğünü, kaldı ki tapuda gösterilen değerlerin taşınmazların gerçek değerlerinin çok altında olduğunu ve bu nedenle muris ... Aslan'a gerçek değerlerin altında bir para ödendiğini, ileri sürüp, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 117, 297 ve 554 parsel sayılı taşınmazlarının davalı ...'a ihale ile satışına yönelik işlemin hile ve sahtecilikle, bununda diğer davalı ... 'ye yaptığı satışın kötüniyetli olması nedeniyle geçersiz olduğunu, ihalenin iptali istemi ile açtığı davanın derdest olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil bu mümkün olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ihale ve satın alma işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, tapuya güvenerek iyi niyetli olarak satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihale ile yapılan satışların iptal edildiği, davalı ...'nin ise kötü niyetli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı olan çekişme konusu 2, 11, 18 ve 43 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının satışı konusunda kardeşi olan davalı ... ile anlaştıklarını, paylarını devrettiğini ve tescil işlemlerinin yapıldığını, satış bedeli olan 20.000,00 TL’nin taşınmazların devrinden sonra ödeneceği halde davalının ödeme yapmadığını, daha önce de açmış olduğu alacak davasında yine davalının kendisini aldattığını ve davadan feragat etmesini sağladığını ileri sürerek hile ve aldatma hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu kayıtlarının (davalıya devredilen payların) iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise ehliyetsizlik, hile ve ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir, hüküm davalı birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle birleşen dosyadaki tapu iptali ve tescil talebinin incelenmesi gerektiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık hile hukuki sebebine dayanılarak vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava öncesinde mülkiyet hakkı bulunmaksızın kooperatif ortaklığının hile ile elinden alınıp ferdileştirme sonucu davalı adına tahsis edilen taşınmaza dair kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1303 KARAR NO : 2023/1361 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/78 ESAS, 2023/22 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat (Hile Hukuksal Nedenine Dayalı) KARAR : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/78 esas, 2023/22 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil-tazminat (hile hukuksal nedenine dayalı) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile ekte bulunan tapu kaydında anlaşılacağı üzere Çorum İli Gülabibey mh.Kuruköprü mevkinde tapunun 1449 ada ve 1 parselinde bulunan binanın ikinci kat 3 bağımsız bölümlü adıma kayıtlı gayrimenkulüm ile Çorum Tapu Müdürlüğünde satış sözleşmesi düzenlendiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın intikal işlemlerinin henüz bitmediği ve tapuya gelerek parmak basması gerektiği telkiniyle tapu müdürlüğüne gittiğini, davalının okuma, yazma ve Türkçe bilmemesinden yararlanarak çekişme konusu taşınmazda bulunan payını hile ile adına tescil ettirdiğini herhangi bir bedel de ödemediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescil istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin resmi şekilde ve davacının iradesine uygun olarak yapıldığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satmak için davalı ile birlikte tapuya gittiklerini, davalının yaşlı olmasından faydalanarak bu taşınmazın yanında 42 parsel sayılı taşınmazını da temellük ettiğini, 42 parsele ilişkin temliki arazi destekleme parası almak için tapuya gittiğinde öğrendiğini, işlem sırasında sağlık raporu alınmadığını, tanık bulunmadığını ve tapu memurunun satışla ilgili ayrıntılı bilgi vermediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ikinci eşi ...’nın baskı ve telkini üzerine eşinin kredi kullanabilmesi için maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını eşine devretmeye razı olduğunu, eşine güvendiğinden parsel numaralarını kontrol etmeden satış sözleşmesini imzaladığını ancak bir müddet sonra eşi tarafından oturdukları evden kovulduğunu, yaptığı araştırma sonucunda maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz yerine üzerinde bina bulunan ... parsel sayılı taşınmazını dava dışı eşi ...’ya, ...’nın da durumu bilen davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, hata ve hile nedenleriyle işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddianın yersiz olduğunu belirterek davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, aldatma (hile) iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
