"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 363 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 13 numaralı bağımsız bölümün maliki iken, eski eşinin davalıdan faizle aldığı borç para nedeniyle teminat olmak üzere taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının borcun ödenmesi halinde taşınmazı geri vereceğini söyleyerek hile ile kendisini kandırdığını, borcun tamamının banka havalesi ve çeşitli yollarla ödenmesine karşın taşınmaz iade edilmediği gibi davalının kendisinden tekrar para istediğini, evine adamlar göndererek tehdit ettiğini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5’er paylarını antifriz karşılığında 25.06.2002 tarihinde davalılar ... ve ... temlik ettiklerini, Mehmet’in temlik aldığı 1/5 payı 05.04.2004 tarihinde muvazaalı olarak diğer davalı ...’e devrettiğini, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/140 değişik iş sayılı dosyasında davalılar tarafından verilen antifrizlerin antifriz olmadığının aksine motora zarar veren bir madde olduğunun tespit edildiğini, davalılar taşınmaz karşılığında bedel ödemediklerinden dolayı adlarına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalılar ... ve ..., davacının söz ettiği ticari ilişkinin tarafı olmadıklarını, hiçbir zaman antfriz işi ile iştigal etmediklerini, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davalı birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi; birleştirilen dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
Dosyaya getirtilen önceki mülkiyet durumlarını gösterir tapu kaydına göre, uyuşmazlık konusu taşınmaz 02.02.1988 tarihi itibariyle ... ... ... adına önceki malikin satışı ile tescil edilmiştir. Noterde düzenlenen “ortaklık sözleşmesi” başlıklı belge de aynı tarihi taşımaktadır. O tarih itibariyle taşınmazın sözleşme yanları ... ..., ... ve ... tarafından bölünmüş biçimde kullanıldığı da açıktır. Sözü edilen taşınmaz 1988’den 18.01.1994 tarihine kadar ... ... adına kayıtta kalmış ve bu son tarih olan 18.01.1994 günü itibariyle ... ...’a temlik edilmiştir. Bu temlik tarihi itibariyle daha önceki tarihli olan “ortaklık sözleşmesinin” yapılan temlik açısından inançlı işlem niteliğinde olduğu açıktır. Tapu Sicil Müdürlüğünün 06.12.2005 günlü yazısında yapılan açıklamaya göre 27.04.2004 tarihi itibariyle davalı ...’ın 1012 parselde 2/3 hisseyi adında tutarak 1/3 payını davacı ...’ya satışı hususunda başvuruda bulundukları, ne var ki, taşınmazın bulunduğu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere; inanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir. Bu sözleşme, tarafların hak ve borçlarını kapsayan bağımsız bir akit olup, alacak ve mülkiyetin naklinin hukuki sebebini teşkil eder. Taraflar böyle bir sözleşme ve buna bağlı işlemle genellikle, teminat teşkil etmek ve iade edilmek üzere, mal varlığına dahil bir şey veya hakkı, aynı amacı güden olağan hukuki muamelelerden daha güçlü bir hukuki durum yaratarak, inanılana inançlı olarak kazandırmak için başvururlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 482 ada 19 parsel sayılı taşınmazını eşi Dayim’in 50.000 Dm’lik borcunun teminatı karşılığında davalıya devredildiğini belirterek muvazaa nedeniyle tapunun iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın borcun teminatı olarak temlik edildiğini, borcun ödenmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın inançlı işlemle davalıya temlik edildiği, borcun davalıya ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, inançlı temlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25.03.2011 tarihli ve 2010/12189 esas 2011/3530 karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, inançlı temlik istemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi'nin 27.05.2010 gün ve 2010/4507-5978 sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, borçlarına teminat olarak kayden maliki oldukları 2338 ve 2410 parsel sayılı taşınmazlarını alacaklı olan davalıya inançlı işlemle bedelsiz temlik ettiklerini, aralarında yaptıkları 18.06.2004 tarihli protokol gereğince dükkan niteliğindeki dava dışı 6651 ada 25 parsel sayılı taşınmazda kayılı 21 numaralı bağımsız bölümün tamamının dava dışı ...’e 2.707.500,00 TL bedelle satış suretiyle temlik edildiğini, satış bedelinden 775.000,00 TL’nin davalının banka hesabına gönderildiğini, neticede protokolde yer alan edimlerini yerine getirmelerine rağmen davalının taşınmazları geri vermediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile 2338 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 2410 parsel sayılı taşınmazın ise davacı ... adına tescilini, mümkün olmazsa dava dışı 21...
Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, mülkiyet hakkına dayalı inançlı temlik için tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
