ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, hata, hile, ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 819, 1601, 1250, 1001, 977, 914 ve 185 parsel sayılı 7 parça taşınmazda paydaş iken, davalı abisinin kendisinin bilgisizliğinden ve zor durumda olmasından faydalanarak taşınmazlardaki paylarını çok düşük bedellerle adına devrini sağladığını, edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, davalının esaslı hataya düşürdüğünü, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. Davalı,davaya cevap vermemiştir....
Davacı tarafça senedin geçersizliği gerekçesi olarak dava dilekçesi ile cevaba karşı cevap dilekçesinde ikrah (korkutma) ve hile hukuki nedenlerine dayanılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 199, 201, 206 ve 228 parsel sayılı taşınmazların paydaşı iken, ...’a olan borcunu ödemek amacıyla paraya ihtiyacı olduğu bir dönemde, satış için abisi davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, davalı ...’nin de dava konusu ve dava dışı toplamda 7 parça taşınmazını vekil sıfatıyla davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, satıştan bir hafta sonra çekişmeli taşınmazların aslında çok değerli olduğunu öğrendiğini, her iki davalının da dava konusu taşınmazların gerçek değerini başından beri bilmelerine rağmen zor durumda olmasından faydalanarak taşınmazlarının elinden alındığını, akitte gösterilen değer ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğunu ileri sürerek hata, hile, gabin, vekalet görevinin kötüye kullanılması, muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazların bedelinin tespit edilerek,...
-KARAR- Dava, "Tehdit(Korkutma)" ve "Hile(Aldatma)" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile 1998 yılında 2. evliliğini yaptığını, ancak ...'nin kendisine uyguladığı tehdit ve hile ile davaya konu 326 parsel sayılı taşınmazını üzerine geçirdiğini sonrasında da danışıklı biçimde diğer davalı ...'ya aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ölmesi üzerine, mirasçısı Itır Şölen davayı sürdürmüştür. Davalılar, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu 326 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına kayıtlı iken, davacının 03.12.1999 tarihli resmi akitte taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakıp kuru mülkiyetini eşi olan davalı ...'ya satış suretiyle devrettiği; ...'...
Bu eksiklik giderilmeden, sayın çoğunluğun ikrah hukuki sebebine dayalı dayalı tapu iptal tescil davasının ikrahın kalktığı tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı yönündeki gerekçesi isabetsizdir . Sonuç itibariyle mahkemece davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulması gerekirken sayın çoğunluğun onama gerekçesine katılmıyorum....
un çekişme konusu 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların satışına yetkili vekil olarak atanmasını sağladığını, vekilin taşınmazları davalı Habib'e satış suretiyle temlik ettiğini, akabinde davalı Habib'in, vekili davalı Savaş aracılığıyla taşınmazları davalı Naim'e aktardığını ileri sürerek, davalı Naim açısından hile ve ikrah, diğer davalılar açısından vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı Savaş savunma getirmemiş, diğer davalılar iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi . ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalılar, sözleşmenin hile ve gabin ile düzenlendiğini savunmuşlar, bu savunmalarını kanıtlamak için de keşif, bilirkişi incelemesi, bono, tanık beyanları ve sair delillere dayanmışlardır. Davalıların tanığı uyuşmazlıkla ilgili olarak davalıların anlatımına göre bilgisi bulunduğunu, görgüye dayalı bilgisi olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dosya kapsamına ve davalıların göstermiş olduğu delillerle sözleşmenin hile ile düzenlendiği ve gabin iddiaları ispatlanamamıştır. Diğer taraftan, satış vaadi sözleşmesinin konusunu oluşturan 4 numaralı bağımsız bölüm tapuda ... adına kayıtlıdır. Malike ait veraset ilamı uyarınca mirasçıları davalılar ..., ... ve davacının babası ...’dür. ...’ün de 13.05.2012 tarihinde vefatıyla mirasçı olarak davacı ... ile kardeşleri ... ve ... kalmıştır. Dolayısıyla, davacı ve davalılar ...’ün mirasçıları olduklarından dava konusu taşınmazda TMK’nın 701. maddesi gereği elbirliği halinde maliktirler....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve korkutma(ikrah) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., davalı ...'nin kendisini ve torunu ...'i ölümle tehdit ederek davaya konu taşınmazını zorla sattırdığını, akit tarihinde yaptığı işi algılayacak durumda da bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu, ancak taşınmazını tehdit altında davalıya devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu 330 ada 95 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına kayıtlı iken, 22.05.2012 tarihinde satış yoluyla davalı ...'ye temlik edildiği; davacı ...'in akit tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun sağlık raporuyla saptandığı görülmektedir. Diğer taraftan, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmazın cebri icra yoluyla satılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteklerine ilişkindir....
