Somut olayda; her ne kadar mahkemece dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilmek suretiyle 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 39. maddesinde düzenlenen (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31. maddesi) hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de gerek dava dilekçesi gerekse aşamalarda verilen dilekçelerdeki iddiaların içeriği ve ileri sürülüş biçiminden; hile hukuksal nedenine değil, vekaletin hile ile alındığı iddiasına dayanıldığı açıktır. Bilindiği üzere vekaletin hile ile alındığı iddiası, vekalet görevinin kötüye kulanıldığı iddiasını da içermektedir. Ne varki, mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanılması hususunda hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan sonuca gidildiği görülmektedir......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.01.2012 gün ve 483-6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm fer'i müdahil ....... A.Ş. tarafından tek başına temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 69/1. maddesinde; feri müdahilin de yer aldığı bir davada, hükmün ancak taraflar hakkında verileceği düzenlemesine yer verilmiş olup, davanın tarafı olmayan fer'i müdahilin hükmü tek başına temyiz yetkisi bulunmamaktadır....
A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava ise hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin uyuşmazlığın çözümü birleştirilen davadaki tapu iptal ve tescil isteğinin sonucuna bağlı bulunduğundan, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; hile hukuksal olgusuna dayanılarak açılan tapu iptal tescil davasıdır. Her ne kadar davacı vekili tarafından aşamalarda ve istinaf dilekçesinde de, davanın aynı zamanda gabin ve inançlı işlem hukuksal olgularına dayandığı beyan edilmiş ise de, iddia ve savunmanın kapsamına göre davanın niteliğinin ne olduğunun belirlenmesi işi hakimin görevi gereğidir, iddianın ileri sürülüş biçiminden; eldeki davanın, gabin veya inançlı işlem hukuksal olgularına dayanmadığı, hile iddiasıyla açılan tapu iptal tescil ve terditli şekilde tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, tanıkları dinlenmiş, mahallinde keşif icra edilmiş ve belirlenen dava değeri üzerinden ( toplam 141.481,68 TL) harç ikmalinin sağlandığı anlaşılmıştır. Kocaeli 1. Aile Mahkemesinin 2018/528 E. 2018/616 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.11.2012 gün ve 227-234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; hile kullanmak suretiyle alınan vekaletnamenin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı son kayıt maliki ...'ye gerek dava dilekçesinin gerekse kararın Tebliğat Kanunu 21. maddeye göre yapılan tebliğin, usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmakla; Davalı son kayıt maliki olan ...'ye usulüne uygun tebliğat yapılması, tebliğat parçasının evrakına eklenmesi, istenen hususun tam olarak yerine getirlip getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; ıslah yoluyla hile hukuksal nedenine dönüştürülen davada hile olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların temyiz istemi üzerine Dairece "...ıslah dilekçesinin içeriği ve ileri sürülüş biçiminden ıslahla dönüştürülen davada sahtecilik hukuksal nedenine dayanıldığının kuşkusuz olduğu, ne var ki eldeki davada ; davacı taraf muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı davasını ıslah etmiş ise de; usulüne uygun ıslah yapılmadığının açık olduğu, ancak sahtecilik iddiasına dayalı Yasada öngörüldüğü şekilde yöntemine uygun yapılmış bir ıslahın bulunmadığı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptal ve tscil davası yönünden ise muris tarafından yapılmış bir temliki işlemin de sözkonusu olmadığı saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuş, bu defa davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
Öyle ki, hukuki sebep yanlış gösterilmiş veya hiç gösterilmemiş olsa dahi hakim tarafından en uygun hukuki sebebin bulunması ve ona göre karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesinin içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi ve özellikle, ceza soruşturması dosyaları, avukat olan davalı ...’un bu vakıa nedeniyle meslekten men edildiği iddiası ve dosya kapsamındaki beyanlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde; eldeki davanın aldatma ( hile ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu açıktır. Ancak mahkemece, hatalı hukuksal neden üzerinde durularak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 6815 ve 6816 parsel sayılı taşınmazların ölünceye kadar bakma vaadi ile yeğeni olan davalıya temliki sırasında kandırıldığını, işlemin satış şeklinde gerçekleştirildiğini, gerçek iradesinin satış olmadığını, dava açılmadan bir ay evvel durumu öğrendiğini ileri sürerek hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KA R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
-KARŞI OY- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 3 parsel sayılı taşınmazın 4/40 payı davacı derneğe aitken 8.5.2009 tarihinde cebri satış suretiyle davalı ... adına tescil edildiği, aynı gün diğer davalı Sema'ya satış suretiyle temlik edildiği kayden sabittir. Somut olayda davacının dayandığı 29.05.2008 tarihli belge harici satış sözleşmesi olup İçtihadı Birleştirme Kararında sözü edilen yazılı delil niteliğinde değildir. Bu durumda davalı ...'ün karar düzeltme isteği kabul edilip, bozma ilamı ortadan kaldırılarak hükmün onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun ret görüşüne katılamıyoruz....
