Davalı vekili, satış işleminin 16.01.2009 tarihinde gerçekleşmesi nedeni ile hak düşürücü sürenin geçtiğini, 16.08.2006 tarihinde 154 ada 2 no’lu parsel ve 149 ada 4 no’lu parsel sayılı taşınmazların da devrini gerçekleştirdiklerini, davacı tarafın kandırılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekilince yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Somut olaya gelince; dava dilekçesinde hile nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmuş ise de, açıklanan olaylara göre dava inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bu hukuki nitelendirmeye göre tarafların tüm delilleri toplanıp, davacının yazılı delil ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde sayılabilecek delillerin değerlendirilmesi, bu nitelikte bir delil yoksa davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayamış olduğu gözetilerek, bu delil hatırlatılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, hatalı hukuki nitelendirme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, cahil, yaşlı ve bakıma muhtaç olduğunu, kayden malik olduğu 166 ada 140, 171 ada 26 ve 172 ada 1, parsel sayılı taşınmazlarını gelini olan davalıya kendisine ölünceye kadar bakacağı yolunda yarattığı inanç nedeniyle temlik ettiğini, davalıya yapılan temlikler esnasında kandırıldığını, gerçek iradesinin satış olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın yasal süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazların davalıya temlikinde hile hukuksal nedenine dayalı olarak ileri sürülen vakıalar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, cahil, yaşlı ve okuma yazma bilmeyen biri olduğunu, kayden maliki olduğu 3711 parsel sayılı taşınmazda bulunan 110/2400 payını davalıya satış yolu ile temlik işlemi sırasında kandırıldığını, iradesinin satış olmadığını, bir bedel almadığını ileri sürerek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, bizzat emlakçı vasıtasıyla bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, damadı olan davalının hile ve desise ile kendisini kandırmak suretiyle 28 parsel nolu taşınmazını tapuda bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraf muvazaası davalarında iddianın ancak yazılı delille kanıtlanabileceğini, davacının hile iddiasını ise bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde öne sürmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemesince Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davalı ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının tek taşınmazını muris ...’e bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının ‘ölünceye kadar bakma’ inancıyla dükkanını oğlu ...’e devrettiğini, bağımsız bölümün bedelini müvekkilinin verdiğini ve kendi adına işlem yapılacağını zannettiğini, ancak muris ...’in kendi adına tapuda tescil talep ettiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 143 ada 25 parsel sayılı taşınmazı, borcu nedeniyle davalılardan Hacı’ya teminat olarak devrettiğini, bu davalı tarafından bilgisi ve rızası olmadan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, taşınmazın hile ve desise yolu ile davalı ...’a temlik edildiğini, taşınmazın halen kullanımında olduğunu belirterek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı tapu kaydına güvenerek, iyiniyetli olarak edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile hukuksal nedenine dayalı istek yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği ve davalı ...’ın iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, inançlı temlik ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2023/217 Esas, 2023130 Karar sayılı kararı ile davanın şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dosyada mevcut tedavüllü tapu kaydı ile tüm devirlere ilişkin resmi akit tabloları incelendiğinde dava konusu 747 ada 4 parsel C blok 7 nolu bağımsız bölümün 11/10/2017 tarihinde kat irtifakı tesisi suretiyle davacı T1 adına tescil edilmiş olup, davacı eski tapu malikidir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı vekili ve katılma yoluyla asıl davada davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Bozma Kararı Dairenin 14/01/2020 tarihli ve 2016/17745 E., 2020/164 K. sayılı kararıyla; ''... .... dava 31.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi üzerine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiştir. Ne var ki mahkemece asıl dava yönünden yukarıda belirtilen ilke çerçevesinde herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca, asıl davada yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir....
