"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 262 ada 29 parselde yer alan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler ile 262 ada 28 parseldeki 8 ve 10 nolu bağımsız bölümlerdeki hisselerinin satışı için davalı ...... 15.10.2007 tarihinde vekil tayin ettiğini, taşınmazlardaki hisselerinin tam mülkiyete çevrilmesi ve 10 nolu meskenin adına tescili amacıyla vekaletname verdiği halde, davalı babasının anılan taşınmazlardaki paylarını ilk eşinden olma kızı davalı ...'ya çok düşük bedeller göstererek devrettiğini, bu temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması ve davalının hilesiyle gerçekleştirildiğini ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihi itibariyle belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında, vekâletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiası ile (TBK m. 502) açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2020 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2....
Somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlığın yolsuz tescil olarak nitelendirilip, böyle bir durumda ilk el davalının iyiniyetine bakılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; uyuşmazlığın, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedeni kapsamında ele alınıp incelenmesi gerektiğinde kuşku yoktur......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, yaşlılığı nedeniyle yasal işlerini takip etmesi için vekil atadığı davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu 626, 645, 646, 649 ve 653 parsel sayılı taşınmazlardaki payını diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ağabeyinin ölümünden sonra onun yakın arkadaşı olan davalı ...'ın veraset ve resmi işlemleri halletmek için kendisinden vekaletname aldığını, ancak bu vekalet yetkisini kötüye kullanmak suretiyle halen oturduğu dava konusu dairesini diğer davalı ...'ye devrettiğini öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı ve taşınmazın diğer davalıya muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet yetkisinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hile ile vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 27.03.2015 tarihli ve 6873 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı ...’in yöneticisi olduğu...Şirketine değerinin çok altında bir bedelle devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, yapılan temlik işleminin ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hile ve gabin nedenleriyle geçersiz olduğunu, babasına vasi atanması talebiyle açtıkları Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/688 Esas sayılı dava dosyasında vasi adayı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.1. Davalı ..., vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, devrin ... ...’nın bilgisi dahilinde, sağlık kurulu raporu alınmak suretiyle yapıldığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, henüz dava hakkı doğmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 1.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile katılma yoluylada davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise aynı nedene dayalı bedel istemine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'nun 13.10.2008 tarihinde birleştirilen dosyada davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, adı geçenin aynı gün murisin maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını kendi oğlu olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, imar öncesi paydaşı olduğu 1454, 1457 ve 1463 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yanlış yazılan isminin düzeltilmesi amacıyla davalı ...'a verilen vekaletnamenin kötüye kullanılarak imar parsellerindeki paylarının diğer davalıya danışıklı olarak satış suretiyle temlik edildiğini, davalıların baba oğul olduklarını, satış bedelinin de kendisine ödenmediğini ileri sürerek 536 ada 12, 13, 14 parseller, 537 ada 1 ve 2 parseller, 541 ada 8 ve 9 parseller, 543 ada 6, 7, 8 ve 9 sayılı parsellerdeki davalı adına olan kayıtların iptali ile adına tescil, olmadığı takdirde rayiç değerlerinin keşfen saptanarak davalılardan tahsili isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinin reddi ile sicilin dayanağını teşkil eden resmi akitte bedelin nakten ve tamamen vekile ödendiğinin yazılı olması karşısında, vekilin talimat uyarınca bir bedel almadan devrin gerçekleştirildiği yönündeki savunmasına itibar edilmeyerek, bedele hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yönlere değinen davacı ve davalı ...'nın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
