HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN FEKKİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl davada davacı ve davalı ... Bankası vekilinin istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin verilen karar, davalı ... Bankası vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl davada davacı, 182 ada 3 ve 4 parsel, 181 ada 5 parsel ve 180 ada 7 parsel sayılı taşınmazların adına kayıtlı iken tapu memuru tarafından evrakta sahtecilik yapılarak dijital ortamda ve tapu kaydında malik adının ... olarak değiştirildiğini ve ......
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında anlaşmanın (rehin sözleşmesi) olması ve bunun Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek taşınmaz malikinin kendi borcu için konulabileceği gibi taşınmaz maliki ipotekle üçüncü bir kişinin borcunu da teminat altına alabilir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehinin kaldırılmasını dava yolu ile mahkemeden isteyebilir. Somut olayda; ipotek 3074 parsel üzerindeki yapının kat irtifakına göre 8/248 arsa paylı 15 numaralı mesken kaydına davalı yararına ve fakat taşınmazın önceki maliki Haluk Taşkıran’a ait 40.000.000.000 Lira borç nedeniyle bir yıl süreli ve faizsiz olarak konulmuştur. Davacı dava konusu taşınmazı ipotek tesisinden sonra 01.12.2004 tarihinde satış suretiyle ve fakat ipotek mükellefiyeti ile edinmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin dava dışı kiracıları ... ve onun kayınbiraderi olan ...'a toplam 90.000 TL. bedelle satışı hususunda anlaştıklarını, ancak bankadan kredi temin edilemeyince taşınmazlar davalılar ... ve ...'ye temlik edilirse bankadan çekilecek kredi ile satış bedelinin ödeneceği şeklinde ikna edildiklerini, çocukluk yıllarından itibaren tanıdıkları ...'e güvendiklerini fakat aradan süre geçmesine rağmen ödeme yapılmayınca aldatıldıklarını, hile ile taşınmazların ellerinden alındığını anladıklarını, davalıların da el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescil ile banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
12.02.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 08.05.2013 tarihine kadar; bozma sonrası oluşan fark bedel 7.430,64-TL’ye ise 12.02.2013 tarihinden son karar tarihi olan 22.06.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına, b) 2 nolu bendinin sonuna (tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, c- 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine [Dava konusu Adana İli, İmamoğlu İlçesi, Koyunevi Köyü 1549 parselde (ifrazen 2538 parsel) kayıtlı taşınmazın 309,61 m2'lik kısmının davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile, davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE,] cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 123 ada 35 parsel sayılı taşınmazını kendisine ölünceye kadar bakması şartı ile davalı kızına temlik ettiğini, ancak davalının aralarındaki anlaşmaya uymadığını, kendisine bakmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın devrinin ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanmadığını, bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Emlak Ve İstimlak Müdürlüğü'nün 1091233 sayı ve 17/06/2010 tarihli yazısında, belediye lehine tesis edilen ipotek bedelinin tamamının ödendiği belirtilerek terkini için Gaziosmanpaşa Tapu Sicil Müdürülüğü'ne hitaben yazı yazıldığı anlaşılmış, ipoteğin ...'nın 17/06/2010 tarihli müzekkeresine istinaden kaldırıldığı, davalıların bu müzekkereyle ilgili sorumluluklarına ilişkin iddia ve ispat bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI 4.1. Hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekilince talep edilmiştir. 4.2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları hakkında hile nedenine davalı tapu iptali ve tescil davası ile terditli olarak açılan tenkis davasını temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. Maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm hata ve hile sebebine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.İnceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, şerhin terkini tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 16.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, murisleri ...'in maliki olduğu 142 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan "örfü belde" kaydı nedeniyle 3194 sayılı Yasanın geçici 5. maddesi uyarınca tapu sicil müdürlüğünce tesis edilen kanuni ipoteğin iptalini mümkün olmadığı takdirde ipotek bedelinin tadil edilmesini, taşınmazın muris adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ...'...
