in 100.000 USD daha para isteyip, taşınmazların devrine yanaşmadığını, bu sırada 1345 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... isimli şahsa satıldığını öğrendiğini ve davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalıların hileli ve kasıtlı olarak kendisini aldattıklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, hile hukuksal nedenine dayalı olarak dava açıldığı, ancak 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakim ...'nın raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., ortak mirasbırakanları ...'den intikalen gelen taşınmazlardaki paylarını devretmesi karşılığında, davalıların ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 169 parsel sayılı taşınmazda bulunan iki katlı evinin alt katını davalıya hibe ettiğini, davalının hile ile taşınmazın tamamını adına tescil ettirdiğini ileri sürerek taşınmazın alt katının davalı, üst katının da adına tescilini istemiştir. Davalı yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, Borçlar Kanununun 31. maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, hile nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 197/236 payının alımında aracılık eden dava dışı emlak komisyoncusu ...'in çekişmeli payın satımı için müşteri olarak davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’a ait 15163 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların oğlu olan davalı ...’in mirasbırakandan hile ile aldığı vekaletname kullanılarak diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ayrıca temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tespit edilecek bedelin miras payları oranında davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın iradesine uygun geçerli bir vekâletname ile taşınmazların davalı ...’e devredildiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
nin diğer davalılar ile ortak hareket ettiği ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın hile hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, son kayıt maliki davalı ...'nin kötü niyetinin kanıtlanamadığı, bu nedenle T.M.K.'nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı gözetilerek karar verildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1348 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlunun "sakatlık aylığının kesilmemesi için kendisine devretmesi gerektiğine dair sözlerine inanarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yaşlılığından hastalığından ve cahilliğinden faydalanan davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının hile hukuksal nedenine dayandığını ve buna göre Borçlar Kanununun 31.maddesi gereğince hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını; esasen de davacının iddialarının doğru olmadığını; temlikin gerçek satış akdi olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın Borçlar Kanununun 31.maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece, ‘’...kadastro tespitine karşı açılan davanın 16.01.1997 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde eldeki davanın açılış tarihi olan 08.06.2011 tarihine kadar 3402 Sayılı Kadastro Yasası'nın 12/3 maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığına ve bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olan ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine. Davacı vekilinin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;...mirasbırakan Eşe tarafından yapılan temlikin evlat edindiği davacı mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK, HİLE, TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen ehliyetsizlik, hile, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, temliki yapan davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı ....Kurumu raporu ile saptandığından, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları ...in 2636 ada 4 parseldeki 2, 3, 4, 9, 13 ve 17 nolu bağımsız bölümlerdeki hisseleri ile 2639 ada 3 parsel, 2677 ada 3 parsel ve 2646 ada 9 parselde bulunan hisselerini 24.09.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, davalının mirasbırakanın okuma yazma bilmemesinden faydalanarak hile ile işlemi yaptırdığını, murisin kandırıldığı şüphesiyle davalıyı azlettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedellerinin mirasçılara hisseleri oranında dağıtılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddialarının hile hukuki nedenine dayandığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalının vasiyeti yerine getirme görevlisi gibi işlem yaparak tüm hak sahiplerine tapularını devir ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
