Temyiz Nedenleri Davacı vekili, davalı ... tarafından dava konusu taşınmazın devrine ilişkin olarak verilen çeklerin büyük kısmının karşılıksız çıktığını, devir karşılığında davacıya yapılan bir ödemenin olmadığını, devrin teminat amacıyla yapıldığını, çekişme konusu taşınmazın davalı ... tarafından devralındıktan 32 ay sonra davacıya karşı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açıldığını ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Türk Borçlar Kanunu'nun 39....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekilinin istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, aldatma ( hile ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı çocukları ... ve ...'nin davalı şirketi kurduklarını, şirketin mali yapısının güçlendirileceği ve şirkete kredi temin edileceği telkiniyle kendisini kandırmak suretiyle davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şirket adına tescilini sağladıklarını, taşınmazın gerçekte satılmadığını, şirketin mali durumu düzeldiğinde taşınmazı geri vereceklerini taahhüt etmelerine rağmen iade etmediklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davacının iradesi ve isteği doğrultusunda satış işleminin gerçekleştirildiğini, satş bedeli olarak taşınmazın değerinden fazlasının elden ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı çocukları ... ve ...'nin davalı şirketi kurduklarını, şirketin mali yapısının güçlendirileceği ve şirkete kredi temin edileceği telkiniyle kendisini kandırmak suretiyle davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şirket adına tescilini sağladıklarını, taşınmazın gerçekte satılmadığını, şirketin mali durumu düzeldiğinde taşınmazı geri vereceklerini taahhüt etmelerine rağmen iade etmediklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davacının iradesi ve isteği doğrultusunda satış işleminin gerçekleştirildiğini, satş bedeli olarak taşınmazın değerinden fazlasının elden ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vasisi, babası ...'un maliki olduğu 3174 parsel sayılı taşınmazı 06.02.2008 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davacının akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu, saflık ve hastalığından yararlanılarak hileli yollarla temlikin yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tereke temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazla ilgili muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada dayanılan hile hukuksal nedenine dayalı vakıaların kanıtlanamadığı, temlikin iradi olduğu saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükme karşı davacı tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava; muris muvazaası, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemlerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların babası olup halen sağ olan Osman Çemberlitaş’ın 01.12.2016 tarih ve 3364 yevmiye numaralı senetle; Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Deliller mahallesinde kâin 182 ve 23 sayılı parsel ile 108/11 ada parselin tamamını ve 35 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini davalıya temlik ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir. Her ne kadar ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmiş ise de kararda usuli ve kanuni eksiklikler mevcuttur....
