-KARAR- Dava, "vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı" ve "hile" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ya ait (8) nolu meskenin hile ile, (11) nolu meskenin de vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle danışıklı biçimde davalılara aktarıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, (8) nolu bağımsız bölümün satışının mirasbırakan ... tarafından bizzat yapıldığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölüm yönünden tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerinin reddine; (11) nolu bağımsız bölümün ise davadan önce ... tarafından dava dışı ...'e satılmış olduğu, ancak daha önce vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, iddianın ileri sürülüş biçimi, dava dilekçesinin içeriği ve dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının inançlı işlem hukuksal nedenine değil hile hukuksal nedenine dayandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'nın diğer davalıya olan borcu nedeniyle maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine ipotek koydurmak suretiyle kendisine yardımcı olmasını isteyip karşılığında alınacak paranın bir kısmını da kendisine vereceğini ifade ettiğini, hastalığından dolayı acilen paraya ihtiyacı olduğu ve taşınmazın gerçek değerini bilemediği sırada davalıların saflığından ve tecrübesizliğinden faydalanmak suretiyle ipotek muamelesi yapıyoruz diyerek taşınmazın diğer davalı şirket adına satın alındığını, davalıların kendisine hiçbir ödeme yapmadıklarını ileri sürerek gabin nedeniyle tapu kaydının iptalini ve taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş; diğer davalı şirket ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin iddiasının kanıtlanamadığı, davalı ...'...
İptali için bir neden yoktur, davanın reddine karar verilsin," şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.03.2019 tarih ve 2014/278 E. 2019/216 K. sayılı ilamı ile; Ehliyetsizlik, gabin ve hile nedeni ile açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, Hazineye karşı Açılan davanın tenkis yönünden kabulü ile, 52.000,00 TL sabit tenkis oranının dava tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davalı Çivril Huzurevi Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...dan kalan 734,740,746, ve 1128 sayılı parsellerin intikal ve pay devri konusunda aralarında anlaştıklarını ve buna göre 19.10.1998 tarihli resmi akitle işlem yapıldığını, ancak taşınmazlardan 1128 sayılı parselin anlaşmaya göre tamamının mirasçı ... adına tescili sağlanacakken 4/5 payının davalı ... adına tescil edilmiş olduğunu yeni öğrendiklerini, işlemin hata ve hile ile geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve önceki hale getirilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu ve davacılar ... yönünden de hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası, hata hile, gabin ve ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMALI K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık gabin nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine ait 29 ada 161 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 76 parsel sayılı taşınmazı 1988 yılında temlik aldığını, 76 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 77 parsel sayılı taşınmazı da maliklerinin ölümü üzerine mirasçılarından alarak kullanmaya başladığını, 78 parsel sayılı taşınmazı da davalıların kullandığını, 2014 yılı Aralık ayı içerisinde başka bir taşınmazını satmak istediğinde 77 parsel yerine 78 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, tapuda hile (muvazaa) ile 78 parsel sayılı taşınmazın kendisine devrinin yapıldığını, hata, hile ve muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali gerektiğini ileri sürerek 77 parsel sayılı taşınmazın da tapu kaydının iptali ile adına, 78 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... ve Zafer adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir....
C… ….. ile temyiz edilen vekili avukat S… ….. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü : Dava,gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;davacının,maliki bulunduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerini,21.8.2003 tarihli akitle 2860 YTL. bedelle,davalıya satış yoluyla temlik ettiği görülmektedir. Davacı,söz konusu temlikte yanılgıya düştüğünü,kandırıldığını ileri sürmüş,ayrıca işlemin gabin ile sakat olduğunu da belirtmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, müvekkilinin maruz kaldığı sadakatsizliğin "irade sakatlığı" olarak değerlendirilmemiş olmasının isabetsiz olduğunu, kimsenin kendisini aile dostu ile aldatan bir eşe, bile isteye böyle bir kazandırmada bulunmayacağının izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmek için yeterli, geçerli ve esaslı sebeplerinin bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve intifa hakkının iptali istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 36/1. (818 s....
