KARAR Asıl dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine; birleştirilen davada ise mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Gebze 1. Asliye Hukuk ve Gebze 1 . Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın hile ve bedelsizlik nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi, katkı alacağı, tasarrufun iptali yahut aile konutu şerhine dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/569 E., 2011/392 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hata ve hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 622 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 24 no’lu bağımsız bölümün maliki iken ailece yakın ilişki içerisinde olduğu davalının, yaşlılığından ve kimsesizliğinden faydalanarak ve kendisine bakacağı vaadiyle kandırarak taşınmazın çıplak mülkiyetini 04.11.1999 tarihinde elinden aldığını, 91 yaşında olup eşi ve çocuğu olmadığını, bu durumunu bilen davalının, her ihtiyacını karşılama sözü vererek kandırdığını, ancak hiçbir şekilde ilgilenmediğini ileri sürerek dava konusu 622 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 24 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; aşamalarda, 02.09.2014 tarihinde duruma vakıf olduğunu beyan etmiştir.Davalı, davanın hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılması gerektiğini, 1999 yılında yapılan temlikten itibaren 16 yıl geçtiğini, davacının gönderdiği 05.07.2011 tarihli mektuptan duruma vakıf olduğunun anlaşıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 23.9.2010 gün, 10277-9355 sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 12.7.2010 gün, 3770-3838 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hata, hile hukuksan nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklananan nedenlerle dosyanın 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin bozma ilamını değerlendirirken hataya düştüğünü, taşınmazın devrinde hile bulunmadığını, davalının davacıya karşı hileli bir davranışı olmadığını, davacının hile beyanlarının gerçek dışı olduğunu, tanık beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğunu, tanıkların bozma öncesi ve sonrası beyanlarının birbiri ile uyumlu olmadığını, tanıkların yönlendirildiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava, ... öncesi nedenlere dayanarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli taşınmazdaki payının sadece bir adet bağımsız bölüme karşılık gelen kısımını davalı kızına devredecekken tamamını devrettiğini, bu durumun hem davalının kendisini kandırmasından hem de tecrübesizliğinden kaynaklandığını ileri sürerek, hata-hile nedenine dayalı iptal-tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas, 2021/1298 Karar sayılı 22/12/2021 Tarihli kararı ile; "Davanın HMK 114/1- ı maddesine göre, "Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" şartı nedeniyle ve HMK 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/33 Esas sayılı dava dosyasında görülen davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde rayiç bedelin ödenmesi talebi olduğu, iş bu davanın ise vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı rayiç bedelin tahsili talebi olduğu, dayanılan hukuksal nedenlerin aynı olmadığı, Antalya 11....
