Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 2. 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. 3. Hemen belirtilmelidir ki; ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Dava, mülkiyet hakkına dayalı men’i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup 19.06.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesince “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç sorunu, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Somut olayda; mahkemenin görevi belirlenirken eldeki davanın gayrimenkulün aynına ilişkin mülkiyet hakkına dayalı men’i müdahale ve ecrimisil davası olduğu düşünülerek, dava değeri müdahale edilen kısmın değeri ve ecrimisil toplamından ibarettir....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun şekilde HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerin değerlendirilmesinde taşınmazın Maliye Hazinesine ait olduğu, davacının taşınmazı zaman zaman ekip biçmek suretiyle haksız olarak işgal etmesi üzerine hazine tarafından kendisinden haksız kullanması nedeniyle haksız kullanma tazminatı alındığı, dava konusu taşınmazlara ilişkin ecrimisil ihbarnameleri, tapulama tutanakları, tapu kayıtları, kadastro tutanakları, keşif tutanağındaki tanık beyanları ve tapu kayıdındaki şerhler, yevmiye tarihleri ve numaraları incelendiğinde davacı T1’nin ve babası Ahmet Uzgeldi’nin dava konusu taşınmazlar üzerinde 2001 yılı sonundan keşif gününe kadar herhangi bir tasarrufunun olmadığı, nitekim taşınmazlara ilişkin 2001 yılında sonra farklı farklı kişilerden haksız olarak kullanılmasından ötürü haksız işgal tazminatı alındığı, bu haliyle 2001 yılı sonundan itibaren davacı haricinde farklı kişilerce zilyet olunduğu ve tüm dosya kapsamı içeriğinden taşınmazın davacının zilyedinde olduğu, davacının taşınmazı...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/1362 Esas sayılı dava açıldığı, kararın kesinleştiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belge olmadığı, davalının açtığı tapu iptali ve tescile ilişkin İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyasının reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece, davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil talebinin reddedilerek kesinleştiği ve taraflar arasındaki ihtarnameler ile dava dosyaları gözönünde bulundurulduğunda davalının iyiniyetli olduğundan söz edilemez. Tüm bu açıklamalara göre, Mahkemece, zamanaşımı defi de gözönünde bulundurularak ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi hatalı olmuş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği gibi ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil), karşı davanın ise tapu iptali ve tescili olmazsa sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat talebinden ibaret olduğunu, davalı karşı davacı taraf iddiası ve davalı - karşı davacının sebepsiz zenginleşmesine ilişkin davalı - karşı davacı tarafından somut bir olayın ortaya konulamadığını, dava konusu olay ile ilgili davalı - karşı davacı tarafın Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/216 Esas sayılı dosyasında, dava konusu taşınmaz hakkında T1 hakkında tapu iptali ve tescil - geçit hakkı davası açtığını, davanın 27/11/2014 tarihinde reddedildiğini, Yargıtay 14....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/17 Esas sayılı dosyasından tapu iptali ve tescil davası açıldığını, mezkur Mahkemenin 28.05.2015 tarih ve 2015/148 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın mülkiyetinin Ahmet Efendi Vakfı adına tesciline karar verildiğini, ve kararın 17.11.2016 tarihinde kesinleştiğini, İstanbul Vakıflar 2....
Davacı kayyım, anılan taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek kira karşılığı ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
