Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
Dosya kapsamındaki tapu kaydına göre; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Alan Mah, 13148 Ada, 1 parseldeki C blok 5 numaralı bağımsız bölümün, davacı adına kayıtlı olduğu ve davacının bu taşınmazı 20/10/2014 tarihinde T5'dan satış suretiyle edinmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, ecrimisil talep etmektedir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih, 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Bilindiği üzere, ecrimisil kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır. Davalının çekişmeli taşınmazla ilgili davacıya açtığı tapu iptali ve tescil davasının eldeki davanın sonucuna etkili olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; tapu iptali ve tescil davasının sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre ecrimisil (işgal tazminatı) haksız işgalden dolayı tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimidir. Ecrimisilin en azı kuşkusuz kira geliri karşılığı zarardır. Bu zararın kapsamına taşınmaz malikinin veya somut olayda olduğu gibi zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) da girer. Haksız işgal haksız eylem niteliğindedir. Ancak; az yukarıda söylediği üzere, haksız işgal tazminatı borçlusu başkasına ait taşınmazı haksız olarak zapdedip kullanan kötüniyetli kişidir. Olayımızda davacı dava konusu taşınmazı 17.02.2003 günlü sözleşmeye dayanarak ve sözleşmede kararlaştırılan bedeli kısmen ödeyerek zilyed olduğundan kötüniyetinden bahsedilemez....
İddianın içeriği ve ileriye sürülüş biçiminden davacının isteğinin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zarar değil, taşınmazı haksız olarak kullanmaktan kaynaklanan zarar olduğu, bir başka deyişle davanın ecrimisil tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Sahtecilikle yapılan tescil istemi başından beri yok hükmünde olduğundan sahteciliğe dayanılarak açılmış tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilebilmesi için ilk el alıcının iyiniyetli olup olmamasının önemi bulunmamakta ise de, sonradan yapılan satışlarda ikinci el konumundaki alıcının iyiniyetli olup olmadığı doğrudan davanın sonucunu etkilemektedir. Somut olayda davalı gerçek kişiler ikinci el konumunda iseler de, tapu iptal ve tescil davasında mahkeme davalıların iyiniyetli olmadıklarını, dolayısıyla TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacaklarını kabul edip tapularını iptal etmiştir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimsil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Davacının iddiasına ve dosya kapsamındaki tapu kaydına göre, dava konusu mesken nitelikli bağımsız bölüm tarafların ortak murisinden kaldığından taraflar elbirliği mülkiyeti suretiyle paydaştır. Elbirliği ve paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2019 tarih 2018/591 Esas 2019/396 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalının, Muğla ili Ortaca ilçesi Dalyan Mahallesi 4617 parselde kayıtlı arsa vasıflı dubleks-ev bağımsız bölüme vaki müdahalesinin menine, davacının ecrimisil tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, eşi tarafından Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan tapu iptal ve tescil davasının bulunduğunu, dava konusunun bu davaya da konu edilen gayrimenkul olduğunu, davanın gayrimenkulün aynına ilişkin olması nedeniyle bu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) K A R A R Davacı davada, adına kayıtlı 586 ve 587 parsel sayılı tapu kaydına dayanarak haksız işgal tazminatı isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği gibi ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2203 ada 3 parsel tapu kaydına dayalı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
